책추천 글에 추천 박을려니 안된다 하네요

비문학 지문에서 본둣

보드리야르의 시뮬라크르하고 비슷한 주장인 것 같은데 맞음?

내 생각에 실존주의는 생철학계의 공산주의와 같다. 나 자신의 주체된 삶은 정말 멋있는 이론이라 생각하지만 현실 차원에서야 쉽지 않지.

니체는 허무주의 아닌디

라깡의 삼계랑 조이스의 생톰부터 공부하고 오거라 에끄리는 필수제

이름이 르네 지라르여서 순간 드립용 합성인줄 알았다

철학을 많이 안배워서 그런지, 나는 당초에 저런 고민을 왜 하는지 잘 이해가 안간다. 
애초에 인간이나 진리가 자존하는게 아닌, 관계적이고 타자적인 관계에서 의미가 있다는 걸 안다면 굳이 실존이네, 허상이네를 고민할 필요가 없을텐데.

애초에 사람은 성장기 때부터 누구를 따라하고 나중에 커서 그 사람을 뛰어넘으려 하는 심성이 기본적으로 깔려 있지 않나? 사람 각자 자신만의 '영웅'을 우러러 볼 때 편견이나 편파적인 관점에서 보니까 그 영웅과 100% 똑같은 형태가 되는 게 아니라 '개성'이라는 게 생기는 거고. 이 개성이란 게 밈계의 돌연변이 메커니즘이라고 할 수 있을지도?

도덕과 신 따위를 복제 (정확히는 세뇌당하는 것)하는 것보다야 걍 사람을 따르는 게 몇배는 더 주체적이지 않나?

이거 나 대학교 1학년때 전공필수 강의의 교수님 추천도서였음. 방학때 날 잡고 열심히 읽었는데 많은 생각을 하게 하더라. 근데 몇년 지났더니 골빠지게 읽은건 기억나도 내용 기억나는건 스탕달의 적과 흑에 대한 부분 밖에 없네. 그부분은 되게 공감하며 읽었는데..  하여간 오랜만에 보니까 반가운 기분ㅎ

예전에 인격형성에 꽂혀서 카운셀링이랑 심리학쪽 뒤지다가 아이돌. 그러니까 내면우상의 변화에 대해 생각한적이 있었는데, 유아기때부터 아이들은 부모, 선생님, 친구나 애인같이 자신이 닮고싶고 존경하는 우상을 자신의 내면에 투영하여 배우고 인격을 형성 해 가는것이다. 라는 글을 봤었지. 
난 개인적으로 인격을 설명할때 색으로 설명하는걸 좋아해서 색으로 설명해본다.
처음에 본인이 가진 색이 있는데 이 색이 타인의 이야기를 듣고 말하며 대화하고, 감정에 공감하는 행위를 할수롤 타인의 색에 조금씩 물들여진다. 숨을 쉬고 남들과 살아가는이상 조금씩 달라지고 바뀔수밖에 없는게 인격이고 성격이라고 생각한다. 이런건 특히 자각하려고 끊임없이 기록하고 노력하지않으면 본인이 금방 바뀐 자신을 원래부터 그렇다고 여기기 쉽지.
모방이라고 해도 처음 욕망과 사상은 받아들인
그 순간의 순수한 타인의 것이라고해도,
자신의 안에서 시간이 지날수록 그 욕망과 사상도 점점 자신의 것으로 미세하게 다르게 변하지 않을까. 이게 내 생각이야.
물론 사상과 욕망을 받아들이는 그 순간에도 그것들에게 본인도 영향을 받겠지만.