뭐 사실 굳이 따지자면 기존의 과학만능주의적인, 근거중심주의적인 증명에 한의학을 끼워맞춘다고 반발할 수도 있는 말이지만, 위에 언급한 콜라겐 실험처럼(그 실험 자체가 맞단 게 아니고) 대조군 실험 같이 확실하게 과정과 결과를 관측할 수 있는 그런 증명 과정을 말한 거야. 실험적으로 이것은 이러이러한 효과와 이러이러한 부작용이 있다는 것을 눈으로 보고 이해하는 자료를 말하는 거지

없는 걸 어떻게 보여주냐고. 넌 자꾸 논지를 이상하게 받아들이는 것 같은데 검증이 '없는' 게 많다고. 물론 한의학이 무조건 다 없는 것도 아니고 침술이나 그런 부분들 제대로 검증되고 인정받은 것도 있어. 근데 그렇지 못한 부분들도 많다는 거지

현대의학에 사용되는 요소들은 그런 걸 하나부터 끝까지 다 확인하고 검증해서 인정을 받아야 적용을 하고, 한의학도 새로 개발되는 약재나 그런 건 똑같이 효과 검증 통과를 해야 씀. 그런 거 말고 고전적으로 써오던 것들에 대한 검증이 충분치 않다는 거고, 과학적인 결과만 믿는 사람들은 그런 부분들 때문에 불신할 수 있다는 뜻이야