치수사업은 필요했어요

분명히 필요한 사업이었죠 5년에 끝날 게 아니고 잘못된 방향으로 추진되어 문제가 있었던거지

중앙정부,지방정부,국회가 전부 민주당의 소유인데 언론도 민주당 입김에 4대강을 까는게 당연하지. kbs,mbc 정권의 나팔수 됐잖아

운하론->운하 취소/치수로 전환(나중에 운하 포기 안 한 게 드러나지만)인데, 계획 세우고 확정하면 5년 다 감. 그나마 연임이라도 가능한 지방자치단체 합의로 가면 그것대로 시간 더 감. 차라리 표면상으로도 운하 포기 안 하고 운하를 팠으면(원래 공약대로 못 팠을 건 뺀 했지만) 졸속이라고 욕 먹어도 4대강이 치수가 아니라 운하만 논했을 거임.(가장 무서운 건 저게 2년 걸린 거 라는 거)

지금은 순기능도 역기능도 있어서 뭐라고 입장을 내야할지도 모르겠음

언젠간 했어야 할 정책이었다고 봅니다.

특히 낙동강이 효과가 컸다고 보고요.

홍수랑 가뭄이랑 왔다갔다 하며 터지는 우리나라 특성상 수위 조절+물 확보를 위해서 치수 사업은 필요하지.. 근데 그런 대규모 공사를 4대강 사업처럼 임기 내에 뚝딱 끝내버린게 맞는건가 싶음...

우리나라 강들 하상계수가 크다곤 알고있음

명분은 물류, 치수, 환경 등의 이유를 댔지만 실제로는 그걸 거의 고려하지 않았다. 물그릇이 어쩌고 물이 고이면 수질이 더 좋아진다느니 하는 유사과학을 아직까지도 믿는 것들이 있는 것도 같다만, 기본적으로 사업 목적 자체가 돈을 빼돌리는 거였다. 6미터의 비밀  유명하잖아. 지금에 와서는 관련 공기업들 재무 박살나고, 국가부채 쌓이고, 그나마 남은 게 처치곤란한 대량의 댐과 공원, 자전거 도로 같은 건데... 이 역시 매몰비용 빼고 관리비용 대비 편익을 계산해도 처참한 수준. 기후변화가 진행될 수록 수자원의 가치가 급등하고 어떻게든 수자원 관리 정책이 필요하기는 한데, 쓸데없는 댐 유지보수 땜에 정작 중요한 강의 상류와 지류에 대한 연구, 관리에 들어갈 예산이 줄어든다는 게 더 문제다. 더군다나 이미 이해관계자들이 많아져서 정치적 부담 때문에라도 건들기 쉽지 않은 것이 진짜 문제지.

운하 관련은 음모론이고 (정부 바뀌었으니 진짜 운하였다면 그걸로 까였겠지. 보의 형태를 보면 갑문 설치하려면 다시 지어야하는 것이 한둘이 아니라) 대규모 토목사업을 벌이는것 + 업적용 단순사업이라 봄
치수 사업은 필요했는데 지나치게 단기간 적은 예산을 가지고 진행함. 실제로는 100조 이상 10년 넘게 걸릴 대사업이 필요하다고 봄. 특히 상류 건들려면 군단위 모든 상하수도 체계를 다 건드려야하는데 말이지.
그러니 돈에 비해서 효율은 좀 떨어지는 것인데 그렇다고 부수는건 더 안좋은거라고 봄.(어짜피 하류도 손대야하니 부수면 또 다른곳에 보를 지어야할듯)

가성비가 너무 안좋았음
치수사업은 필요한건데 생각보다 언론에서 말하는것보다는 효과는 있는데 아쉽죠