제가 나치 독일의 집권과정을 몰라서 이런 글을 쓰는 거 같나요. 

근데 저렇게 나치독일 들먹이는 부류치고 바이마르 공화국같이 경제파탄에 빨갱이, 동성애자, 페미니스트들이 준동하던 당시 체제에 반감품으면 품었지 지들 편하자고 본인들을 탄압받던 유태인에 빙의해서 일페 행사장에 신고받고 튀어간 경찰들에 대한 모욕적인 언사들을 날리는 놈들이 스스로 탄압받는 소수자 행태를 하는거보면 꼭 저런 님의 견해가 그다지 와닿지 않더라고요.

서로 다른 시각으로 볼수밖에 없는게 세상사니 딱히 님에게 강요한다기보단, 그저 제 시각을 얘기하고 싶을 뿐인겁니다.
결국 님이 말한대로나 2번째 문단은 님조차도 보지 못한 면이니, 그거에 관해선 제가 난챈에서 님만큼 주의깊게 챈 글을 보지 못한 점과 비슷하겠네요.

‘사회구성원 다수가 동의하기 때문에’ 라는 이유로 단순히 어떤 것에 대한 비토를 검열하려 드는 여론 자체를 악마화하는 것은 소수자의 처신에 대한 일종의 면죄부격인 방패를 준다고 생각하기 때문에 이런 소릴 하는겁니다.
지하철에서 김치나 냄새 심한 음식물을 섭취하는 걸 금지하는 수준의 정책도 자유를 침해한다고 목소리를 드높일수록
기실 다른 그 음식 소비자에 대한 인식이나 입지를 약화시킨다고 보거든요.

지금까지 드린 말씀이라 더 드릴 말씀도 없지만 마지막 끝을 맺으시겠다고 하셨으니 저도 마지막으로 제 의견 밝히고 끝내겠습니다.


우선 첫 문장입니다. 제 본문의 내용, '사회 결정 과정이 신중해야 한다' 는 점에 관련해서, 일페 이슈를 얘기하셨다고 밝히셨습니다.
제 본문 역시 해당 이슈와 관련한 챈 내 의견 교환 도중 작성된 것으로, 이 글을 쓰게 된 이유는 일페 이슈와 관련이 있습니다.

그러나, 님께서 남기신 댓글은 '블아 커뮤니티 유저들의 잘못된 행동'에 관련된 댓글이었습니다.


저는 이에 대해, 다음과 같은 의견을 '지속적으로' 피력했습니다.

 - 제가 18시경에 본문을 작성할 당시의 채널 떡밥은 '다수가 기분나빠하는 취향을 검열하는 게 옳은가' 였으며, 님께서 24시경에 남긴 댓글은 그러한 전후 맥락을 무시한 것이라는 사실.

 - '블아 커뮤니티 유저들의 잘못된 행동을 옹호해야 하는가' 와,
   '검열을 비롯한 사회 결정 과정은 신중하여야 한다' 는 주제는     논리적으로 아무런 관련이 없는 주제라는 사실.

 - 해당 유저들의 잘못된 행동은 비판받아야 하는 것이 당연하며, 해당 본문 중에는 그러한 행동을 옹호해야 한다는 내용이 없다는 사실.


그러나 님은 이에 대해, '지속적으로' 그 둘의 연관성과 관련한 주장에 대한 반박이나 지적보다는, '블아 커뮤니티 유저들의 행동이 왜 용인될 수 없는지' 에 대해 이야기하고자 하셨습니다.

'지금껏 '우리'가 이야기한 일페 관련 이슈'요. '일페 관련 이슈'는 본문의 찬반 근거와 무관한 주제입니다. 그 주제를 님께서 일방적으로 가져오셨고, 저는 그것은 제 본문과 논점이 다르다는 점을 지속적으로 피력해 드림과 함께, 관련된 제 의견 또한 간소하게 표현했습니다.

본문 내용과, 님이 이야기하고자 하는 그 주제는 논리적으로 무관한 별개의 주제라는 것을 또 한 번 이야기해 드립니다.



두 번째 문장입니다.
제가 블아 커뮤니티 유저들을 반대하는 집단을 나치당 취급하며, 블아 커뮤니티 유저들은 소수자라고 주장한다고 하셨습니다.


이에 대해 저는, '몇 번씩이고' 다음과 같은 설명을 드렸습니다.

 - 상술했듯이, 본문의 내용은 논리적으로 블루아카 유저들의 행동의 타당성 여부과 관련이 없는 내용이라는 사실.

 - 상술했듯이, 해당 내용이 작성될 당시에는 '블루아카 유저들의 잘못된 행동'은 채널의 주요 떡밥이 아니었다는 사실.

 - 본문에서 나치당을 예시로 든 것은,
   '다수의 의견에 따라 사회 결정이 이루어졌을 때 어떤 극단적인 결과가 야기될 수 있는지'
   에 대한 예시라는 사실.


 즉, 님께서는 '글이 작성될 당시의 챈 떡밥', '본문의 내용' 그 어느 부분에서도 '블아 커뮤니티 유저들의 행동'과 관련된 것이 없음에도 불구하고,
 또 제가 그 그 유저들에 반대하는 다수를 나치당으로 취급하려는 의도가 없다는 사실을 지속적으로, 또 합당한 근거에 따라 밝혔음에도 불구하고,

 제가 그 다수 집단을 나치당으로 보는 비유를 했으며, 님이 보기에는 오해의 여지가 있다고 하셨습니다.
 그런 오해의 여지가 있다는 주장에 대해 구체적으로 어떤 부분이 오해의 여지가 있는지에 대해서 알려 달라고 요청드렸음에도 불구하고, '본인에게는 그렇게 느껴졌다'는 말 한 마디로 일축하셨습니다.


 이에 대해 저는, 작성 당시의 전후 맥락, 글 내용, 댓글에서의 설명, 모두 합당한 수준으로 드렸다고 생각하고 있습니다.
그럼에도 불구하고 오류나 근거 빈약 등에 대한 구체적인 지적이 없었기 때문에, 제 댓글을 제대로 읽고 계시지 않는 것이라고 판단했습니다.



세 번째와 네 번째 문장입니다.
제가 '가르치는 태도'로, 과거에 일어났었던 여초 팬덤과 남성향 팬덤의 갈등에 대해 설명하며, 남성향 팬덤을 변호했다고 하셨습니다.

저는 그것이 왜 불쾌하셨는지 이해할 수 없습니다.
해당 사실을 설명드리게 된 배경은 다음과 같습니다.

 - 블아 커뮤니티 유저들이, '우리도 여성향 행사에 신고를 넣을 것이다' 라는 내용의 글을 커뮤니티에 게시했습니다.
 - 님은 그에 대해, '내가 못즐기면 너도 못즐기게 만들 것이다' 라는 심보는 민폐이며 씹적씹의 태도라고 주장하셨습니다.

 - 저는 그 주장에 대해, '과거에 이러한 일들이 있었다' 는 사실을 알려드렸으며, 이는 그들이 왜 이런 행동을 하게 되었는지에 대한 배경 설명입니다.


즉, 저는 님이 주장한 '내가 못즐기니 너도 못즐기게 만들겠다'는 태도가 어떤 배경에서 나왔는지에 대한 배경을 알려드리고자 했고, 이러이러한 배경이 있었기 때문에 그들의 스탠스를 마냥 '씹적씹', '민폐'로 치부해서는 안 된다는 것을 주장했습니다.

 해당 댓글은 댓글창 위에서 4번째, 5월 8일 00시 50분경 작성된 댓글입니다.



그러나 님은 이에 대해 '가르치려는 태도를 취하지 말라'고 불쾌감을 표하셨습니다.

제 주장에 대한 근거인 사실관계를 알려드리려는 것조차 불쾌해하신다면, 어떠한 근거에 대한 설명도 드릴 수 없습니다. '교조적인 태도'와, '사실관계에 대한 설명'은 다릅니다.



두 번째 문단으로 넘어가겠습니다. 님의 주장은 다음과 같습니다.
 - 논란이 된 작품은 사회적으로 용인되기 어려운 취향이다.
 - 해당 블루아카 커뮤니티 유저들은 공격적인 태도로, 각종 커뮤니티 전반에 여러 잘못된 행동들을 행했다.
 - 따라서, 그들은 사회적으로 반감을 살 수밖에 없다.


이에 대해서도 역시, 저는 '반복적으로' 다음과 같은 말을 해 드렸습니다.

 - 해당 블루아카 유저들의 잘못된 행동은 비판받아 마땅하다.
 - 본문과 댓글 그 어디에서도 나는 그 행동을 옹호한 적이 없다.
 - 무엇보다도, 본문은 '블루아카 유저들의 행동이 용납될 수 있는가'에 대한 것이 아니며, 본문의 주장과 그들의 행동이 용납될수 있는지에 대해서는 그 어떠한 논리적 관계도 없다.

 다시 말씀드리지만, 해당 유저들의 잘못된 행동은 난챈에서도 여러 번 비판한 사실이 있습니다.
 제가 그 유저들과 특정 사안에 대한 스탠스를 일부 같이하고, 님이 지적했던 주장의 오류 혹은 보충설명을 한다고 해서 그들을 전적으로 옹호하거나 찬동하는 것이라는 주장은 아니시겠지요.



다음 문단입니다.
제가 '소수취향이 탄압받아서는 안 된다'는 원론적인 법칙으로 회귀하는 것을 반복했다고 하셨습니다.

이것은 제가 지속적으로 말씀드렸던,
'본문의 주장과 커뮤니티 유저들의 행동은 논리적인 관계가 없다'는 사실을 '원론적인 법칙만 이야기한다'는 것으로 받아들인 것 같습니다.


다시, 또 한번, 지금까지 말씀드렸던 내용을, 지금까지 말씀드렸던 그대로, 말씀드리겠습니다.

 본문의 내용은, 사회 결정은 신중해야 한다는 것이 주요한 논지입니다.

 님께서는, 그 논지의 찬반과 관계없는 '블루아카 커뮤니티 유저들의 행태가 옳은지' 에 대해 이야기하며, 제가 그들을 옹호하고 있는 것처럼 이야기하시기를 반복하셨습니다.

 그들이 여러 잘못된 행동들을 저지른 사실은, 본문의 주장에 대한 찬성 혹은 반대의 근거가 될 수 없습니다. 즉, 논리적으로 관련 없는 주제입니다.
 제가 본문에서 이야기하고자 했던 주제와 별개의 주제를, 님은 지속적으로 끌어들이고 있다는 사실을 말씀드리고자 했다는 점, 거듭하여 말씀드립니다.




또 이와 관련된 그 다음 문단입니다.
'여초 문화행사에 보복성 신고를 넣겠다'라는 그들의 주장은 집단 피해의식 정당화이며, '씹적씹'이라고 하셨습니다.

이에 대해, 저는 해당 발언이 나오게 된 경위를 설명해 드렸습니다.
님께서는 그것을 '교조적인 태도'로 받아들이시고 거부했지만, 저는 충분한 근거를 제시했다고 생각합니다.

그동안 여초 팬덤에 의해 당해왔던 부당한 제재와 검열에 대한 불만,
일페에 공권력을 동원해 훼방을 놓으려고 했던 해당 여초 커뮤니티에 대한 분노가 응집된 결과 나오게 된 발언으로 해석해야 한다고 다시 한 번 알려드립니다.

그것은 단순한 '씹적씹'으로 치부하기 힘들다는 것이 제 주장이며, '피해의식'이 아니라 실제로 당했던 피해가 있다는 점을 말씀드립니다.
이번과 같은 식으로 남성향 문화 행사에 훼방을 놓는 특정 여초 커뮤니티와 팬덤을 향해,
피해를 받은 입장인 그들이 할 수 있는 최대한의 의견 피력, 팃포탯 전략으로 해석하는 것이 합당하다는 것이 제 주장입니다.



마지막 두 문단들에 대해서는 제가 상술한 것들의 종합으로 얘기드릴 수 있겠습니다.

소수자 프레임으로 반사회적 명분을 합리화하고 있으며, 그에 대한 비판 또한 검열과는 관계없다고 주장하시며, 해당 커뮤니티에서는 의견 검열을 진행중이라는 모순을 지적하셨습니다.

이에 대해, 저는 다음과 같이 상술했던 제 입장을, 종합하고 요약하여, 다시 한 번, 지금까지 말씀드렸던 그 내용을, 다시 한 번 말씀드리겠습니다.



본문의 내용은 소수 취향이 무조건 용인받아야 된다거나, 그에 반대하는 다수는 나치당이라는 주장이 아니며, 전후 맥락, 본문의 내용, 내용을 보충하는 제 댓글 어디를 살펴 보아도 그렇게 받아들여질 여지 또한 없습니다.

저는 해당 커뮤니티 유저들의 도를 넘은 잘못된 행동을 옹호한 적이, 본문, 댓글을 통틀어 단 한 번도 없으며, 비판받을 부분이라고 여러 번 반복하며 밝혔습니다.

저는 소수 취향도 존중받아야 한다는 원칙을 고집하는 것이 아니라, 님이 제기하시는 문제들은 본문의 주장의 찬반 근거가 될 수 없는, 논리적으로 관계 없는 논점이라는 사실을 몇 번이고 거듭하여, 타당한 논리 전개를 통해, 오해의 여지 없이 말씀드렸습니다.



그럼에도 불구하고, 님께서는 제가 반복적으로 말씀드린 내용에 대해 왜곡하시고, 곡해하시고, 논점 일탈하시고, 이미 남긴 의견을 확인하지 않고 그에 대한 질문을 하셨습니다.

그에 따라 저는 앞서 반복적으로 이야기했던 내용들을 몇 번이고 반복하여 말씀드렸으나, 상술한 태도를 보이시기만을 반복했습니다.




윤리준칙의 파급력에 대해 생각해 보길 바란다고 하셨습니다.
저도 같은 말씀 드리고 싶습니다.

해당 유저들이 잘못을 저지른 것은 사실이며, 비판받아야 한다고 거듭 말씀드렸고,
그것은 본문의 찬반의 근거가 될 수 없는, 관계없는 사실이며,
님께서는 본문과 관계없는 내용의 댓글을 지속해서 게시하고 있습니다.

윤리준칙의 파급력이요.
제 해당 주장은, 그 커뮤니티 유저들의 잘못된 행동들을 옹호하지 않습니다.
님께서는 본문의 내용과 관계없는, '그 커뮤니티 유저들의 행동'에 대해 지속적으로 비판하셨고, 저는 그것과 본문은 관계없는 내용이라는 것, 즉 님께서 왜 18시에 작성된 제 본문에, 24시에 그러한 댓글을 달고 계신지 이해할 수 없는 부분이라는 사실 말씀드립니다.

과연 그 윤리 준칙의 파급력이, 님이 계속해서 비판하는 그 유저들의 행동과 관련이 있는 것인지, 저는 의문입니다.