2번 틀렸어. 관측되지 않은 상태에서 파동으로 존재하는 게 아니라, 그냥 파동이나 입자나 똑같은 물체의 다른 특성을 설명하는 다른 단어일 뿐이야. 2번이 맞으려면 전제조건으로 파동=물체 이런 동치관계가 성립해야 하는데, 물체는 물체일 뿐, 파동이 되었다 입자가 되었다 변하는 게 아니야. 

3번도 '우주가 원리적으로 알면'이 뭐야? 이 말 듣고 나만 어떤 대통령분 생각나냐? '우주'의 정의가 뭐야? 우주가 뭐라서 관측을 하는 거야? '원리적으로'는 어떻게 하는 관측인데? 진공에 가까운 우주에 공기분자는 어디 있어서 부딪히는데? 그러면 우주에 공기가 없어서 우주의 위치 정보는 우리가 어떻게 해도 모르는 건가?

4번도 틀렸어. 거시세계만이 아니라 미시세계의 물질들도 자신의 정보를 끊임없이 다른 물질에게 전달하고 있어. 고체 물질 자체 안에 미시적인 전자가 얼마나 자주 강하게 상호작용하고 있는데. 그 논거대로면 미시세계도 양자론을 적용 못 하냐?

5번은 어디 갔어?

6번 거시세계가 파동성이 있지만 파동으로 존재하는 이유는 그냥 그 새끼가 존나 무거워서 우리가 관측할 수 있을만큼 파동성을 보이지 않기 (달리 말해, 떨리지 않기) 때문이야.

1, 7번이 도대체 지적설계랑 무슨 상관이야? 아니 이 글 전체가 도대체 지적설계론이랑 무슨 관계야?

CPU 계산속도가 유한한 컴퓨터를 가지고 효율적으로 우주를 시뮬레이션 하려면 어떻게 해야 할까요. 

필요한 부분은 계산하고 필요하지 않은 부분은 미확정 상태로 놔두면 됩니다. 

즉, 파동함수의 붕괴는 우주를 시뮬레이션하기에 정말로 효율적인 방법입니다. 

'관측'될 때만 입자화 시키고 '관측'되지 않을 때에는 정확히 시뮬레이션 계산을 하지 않아도 되는 거죠. 

그리고, 우주가 양자화되어 있다는 것은 디지털 개념과 일치하며, 시뮬레이션 우주를 뒷받침합니다. 

양자론 뿐만 아니라 쿼크의 전하라던지 여러가지 물리학적 사실들이 너무나도 편리하게 되어 있습니다. 

쿼크는 어떻게 그렇게 딱 맞는 전하를 가지고 있어서 양성자나 중성자를 형성할까요. 
(쿼크는 기본 전하의 −⅓ 또는 +⅔의 전하를 갖고, 양성자는 2업1다운, 중성자는 1업2다운 쿼크로 구성되어 있다.) 

우리 우주는 지성체가 컴퓨터로 돌리는 시뮬레이션이라는 생각이 강하게 듭니다