그냥 내 뇌피셜&주변도르긴 하지만, 그걸 많이 쓴다고 애가 잘되거나 덜 쓴다고 애가 안되는 일은 잘 없었던 것 같음. 

중요한건 부모가 합리적인 비전과 거기에 맞는 지출을 하느냐지, 그 양 자체는 아무리 많이 쏟아부어도 결과를 보증하지 못하는 거니까..

그냥 애가 남한테 처질까봐 불안해서, 애가 비교적으로 밀릴까봐 무서워서 학원 뺑뺑이 돌려놓고 "애를 사랑해서", "애를 위해서"라고 변명하는걸로 나는 보였거든..

난 그냥 필요한 지출은 어릴때 잘 뛰놀게 해 줄 수 있는 것, 그리고 중고등학생땐 본인과 사회에 대한 이해를 시켜주는게 중요한거지 공부만 하라고 밀어붙이는건 답이 아니라 봄

그걸 잘 모르겠다는거임. 

그런 학력의 통계는 대학교를 갔느냐 안 갔느냐고, 초봉의 차이가 있을 뿐 생애소득으로 보면 별 차이가 없음. 그 "존나 많은" 통계들의 대부분은 이 한 마디로 반박이 된다고 본다.

오히려 늘어만 가는 교육비에 비해 경제성장은 잘 안되는 상황을 본다면 내 말에 더 가깝다 보이네.

그렇다면 고졸, 대졸이야 어차피 디폴트인 거고 거기서 쓸데없는 지출을 빼야 합리적인거지, 아예 시장에 진입조차 안하는건 방법이 아니지

대표적으로 학력과 소득의 관계에서, 고졸이 100이면 대졸이 130 정도 나옴. 

그런데 한 곳에서 쭉 60까지 다닌다고 보면 생애소득이 고졸은 4000, 대졸은 4050, 정도가 나옴. 일반적으로 대졸은 20대 후반/고졸은 20대 초반에 들어가니 대체로 이 숫자가 맞겠지.

그런데 교육비 감안하면 오히려 대졸이 그닥 메리트가 없음. 고졸과 대졸 차이도 이렇게 되는데 학교 급간 차이로 그게 벌어져 봐야 얼마나 벌어지겠음?

파이어족 파이어족 하는데 그걸 10대 20대에 못할 이유는 없지

지엄하신 시장논리에 따르자면 정말 희귀한 건 잘 팔림 지금 희귀한 건? 어린 아이지

나도 성공 여부와 별개로 아이가 만족할지 같은 부분은 논해야 할 주제라고 봄. 하지만 만약 아이가 그럴 컨텐츠가 있다? 밀어줄 수는 있다는게 생각

심지어 그 점수의 가치는 점점 떨어지고 있음.. 

스카이나 카포같은 애들이야 아직 남아있지만, 이젠 지방대 공대가 인서울 인문대보다 취업 잘되는게 현실이고 그거 생각 안한다 치더라도 고졸과 대졸 차이가 이젠 비벼볼 수준까지 줄었음.

중등교육까지 학부모/학생의 사회적 인식이 이걸 못 따라가도 한참 못따라가는게 참