https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9E%84%EC%A2%85%EC%84%9D

https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9E%84%EC%88%98%EA%B2%BD

1980년대 학생운동은 광주민주화운동을 거치면서 군사정권과의 전면적 투쟁을
위한 과학적 변혁이론을 추구했고 그것은 변혁적 실천담론으로서 마르크스 레닌
주의와 주체사상의 급진적 확산을 가져오는 기제로 작용했다. 1990년대 초반 마르
크스 레닌주의의 진원이었던 소련 동구가 무너지고 ‘변혁의 동반자’ 로 여겼던 북
한마저 붕괴와 몰락이 예측되는 순간에도 대학내에는 마르크스 레닌주의와 주체
사상은 여전히 견고하고 이에 반하는 이론들은 ‘개량’ 이라는 낙인하에 철저하게
배격당했다 그러나 1990년대 중반에 들어서면서 마침내 대학에서도 마르크스 레
닌주의의 위기가 도래했고 이는 더 이상 ‘통일 노동해방 의 구호만으로 학생운동
이 존립할 수 없음을 보여주었다.

한국사회와 학생운동: 전통， 근대 그리고 탈근대* -최문성

니가 하는 소리는 그냥 패미는 남녀평등 지향이라는 소리 같은 거임

https://monthly.chosun.com/client/news/print.asp?ctcd=&nNewsNumb=200511100013
주체사상의 확산
 
  그러나 주체사상이 마르크스주의와 비슷하다고 생각하는 북한內 조류에 대해 비판하는 내용 등을 보면서 주체철학이 마르크스주의와 그 차원이 다른 접근임을 알게 되었다. 여러 번 토론을 통해 북한에서 마르크스주의를 뛰어넘는 인간중심의 철학을 만들었으며, 다만 북한內 舊세대 마르크스주의자와 국제 공산주의권 등을 고려하여 마르크스주의와의 연계성을 표방하고 있다고 해석했다.
 
  마르크스주의의 계급투쟁론이나 「체제가 변하면 사람도 저절로 바뀐다」는 결정론적 시각을 주체사상이 극복하고 있다는 나의 주관적 기대야말로 소련·동구 붕괴이후에도 북한체제에 희망을 거는 결정적 원인으로 작용했다.
 
  한편 주체철학의 학습을 통해 그전에는 별 느낌이 없던 金正日이 무척 위대한 사람으로 평가되었다. 조금 지나서 알게 되지만 主思派들 중 다수는 反美로 압축되는 對南혁명론 정도의 이해에서 그치고, 주체사상의 명확한 개념이나 마르크스주의와의 차별성에 대해서 깊이 연구하고 이해하는 사람들은 소수에 불과했다. 특히 1988년 이후 NL이론이 전국의 대학으로 퍼지면서 마르크스주의 학습이 생략된 채 문화적·정서적 접근이 보편화되면서 극단적 민족주의와 수령주의만이 지배하게 된다.
 
  학습이 끝나고 다른 사람들은 노동현장으로 들어갔으나, 부친의 건강이 악화되면서 1988년 봄에 선배의 권유로 운동권출신들이 모인 한겨레사회연구소(이사장: 芮春浩) 연구원으로 일을 시작했다. 이때 主思派는 일정한 민주화 공간이 열렸다고 판단하고 「북한바로알기」, 「남북민간교류 추진」 등 북한과 통일을 본격적인 주제로 내걸기 시작했고 NL의 흐름도 서울의 주요대학과 지방명문대를 넘어 전국의 대학가로 확산되기 시작했다.
 
  1989년에는 文益煥(문익환) 목사와 林琇卿(임수경)의 방북이 있자 「한겨레연구소가 NL이론 전파의 합법적 교두보」라는 소문이 나면서 대학의 교지나 학보의 원고 청탁이 밀려왔다. 「한겨레평론」이라는 기관지와 남북공동올림픽을 주제로 한 단행본 출판 등 집필활동에 전념했다.

흔히 남침유도설의 선구자로 알려진 사람이 미국의 대표적 수정주의 사학자이자 한국학 전문가인 브루스 커밍스(Bruce Cumings)이다. 브루스 커밍스가 관련 서적을 집필했을 때에는 소련이 아직 건재했던 냉전 시절이며, 당연히 소련의 기밀문서 따위는 입수할 도리가 없었다고 보았으며 일부 밝혀진 여러 공산권 자료들은 모두 미국이나 남한 정권이 조작한 것으로 치부했다. 브루스 커밍스는 그런 정보의 제약 속에서 서방측에서 가지고 있던 정보만을 토대로 그의 대표작인 한국전쟁의 기원에서 새로운 해석을 내놓았다.

커밍스 자신은 기본적인 토양은 스톤의 이론을 긍정하나[2] 이런 저런 음모론 대신에 한국민족의 내적인 역량과 해방 이후 벌어진 혁명적인 움직임과 남한 권력자들의 탄압, 그리고 그러한 순수한 내전을 탄압하는 세력과 미국의 봉쇄주의자들의 결합이 한국전쟁이 국제전으로 벌어지는 중요한 요인으로 보았다.

이런 점에서 커밍스의 논지는 이전의 남침유도주의자들과 달리 미국과 남한이 유도했네가 아니라 남북한의 순수한 의미에서의 내전을 국제적인 분쟁으로 격화시키려는 움직임에 촛점을 두고 있어서 "전쟁을 누가 시작했고 어떻게 시작했는지는 중요하지 않다"라는 것이 중점이다.

사실 브루스 커밍스는 남침유도설을 명확하게 주장한 적은 없고[3], '한국전쟁의 기원' 초판에 실린 내용은 1950년 6월 우발적으로 벌어진 소규모 국지전이 규모가 커지면서 국가간 전면전으로 비화됐다는 교전확대설에 가깝다.

즉, 흔히 말하는 정교한 남침유도설은 커밍스의 작품이 아니라 이전 사람들의 이론에 유도론자 자신들의 뇌내망상을 결부시켜서 음모론 수준으로 짜맞춘 것이고, 이것이 대한민국 국내에선 1980년대 군사독재정권에 대한 반감으로 학생운동권에 친북/반미 정서가 휘몰아칠때 대대적으로 유포된 것이다. 또한 지금도 한국의 진보 진영에서는 수정주의 사관에 입각한 남침유도설이 정설처럼 받아들여지고 있다.

벌써 신앙심 채우러 본진 갔구만... 뭐 4번 5번 몸소 증명해 주시니 난 감사할 따름.