이봐요. 저 위의 글은 ㅄ 같은거 중에서도 "종교는 인간을 인간 아니게 만드는 것"을 지적하라는 의미예요. "종교는 인간을 인간 아니게 만드는 것"이 근거없는 일반화인지 아니면 합리적인 생각인지가 논점이기 때문이죠. 계속 토론하시려면 종교권유하는게 왜 인간은 인간아니게 만드는 것인지 말씀해주세요.

위의 덧글 옮겨서 하나씩 답하겠습니다. 일단 "신의 존재는 증명되지 않았습니다. 관측되지도 않았죠. ‘있는지없는지 모르지만 믿으라’ 이런 행위가 정상적인가요?" "종교는 과거에 전쟁에 대의명분으로 이용되었고, 마녀사냥등 비과학적, 바윤리적 일들이 있었습니다. 그런것을 신이니까 믿으라 하는것은 정상적인가요?" 라고 하셨는데, 믿음이 인간을 인간아니게 만드는 것은 아닙니다. 왜냐하면 인간이 아닌 것들 예컨대 기계같은 것들은 믿음을 갖지 않기 때문이죠. 그게 과학적인가 아닌가는 중요하지 않습니다. 그리고 종교가 대의명분으로 쓰였다한들 실질적인 원인은 경제적인 것인 경우도 있을터인데 종교가 인간을 인간아니게 만든다는 것은 잘못된 일반화죠. 오히려 경제적 동기와 같은 실질적인 원인도 인간을 인간아니게 만든다는 것이 적절하겠죠. 물론 실질적인 원인 중에 종교가 있을 수도 있겠지만 제가 말하고 싶은건 종교만이 원인이라고 주장하는 것은 잘못된 일반화라는 것이죠. 위험성은 돈과 같은 경제적 요인과 크게 다르지도 않고 그리 크지도 않습니다.

왜 “일부 사례를 전체로 확대해석하는건 너야”은 211.54에게 해야할 말"인지 자세히 설명해주시죠?

Lab0r님이 "난민은 미디어에 의해 대부분, 종교는 극소수 사이비.. ㅋㅋ 알았다."고 말한 시점에서 이미 당사자가 납득했는데 왜 증거가 없네 어쩌네 하고 물으시는 건지 모르겠네요. 말씀하신 것도 대화하는 당사자들이 납득하면 참으로서 간주되고 진행되는게 당연하겠죠.

이미 본인이 "난민은 미디어에 의해 대부분, 종교는 극소수 사이비.. ㅋㅋ 알았다."고 수긍했잖아. 근데 이제와서 미디어에 의해 증명된게 아니라고? 장난해? 설득 얘기는 니가 하면서 책임회피하려는 태도로 나와서 내가 지적한거고 뭐 그 부분은 중요하지 않으니 넘어가지. 니가 올린 이 글 전체가 애초에 맑스 아포리즘을 인용하는 순간에서 그 아포리즘을 근거로 삼고있는데 아포리즘의 배경을 적지도 않았으니 권위에 호소하는 모양새가 나는건 당연하지. 아포리즘의 배경이 없기 때문에 근거없는 일반화가 된다는 부분을 지적하는데도 계속 "종교가 인간을 인간이 아니게 만드는 것"이라는 주장을 하고 있잖아. 그게 독단아니면 뭐지?

뭐가 종교 대부분이라는게 증명이 되었냐? 응? 야 외신보고 뉴스봐봐 종교 관련 별로 안터져 근데 난민 지금도 계속나와 특히 난민가장 많은 외신에서. 니가 가서 찾아봐라 내가 뻥을 치는지?

저도 123 입니다...

난 이 글에서 어느누구도 감정적이라고 한 적이 없는데 감정얘기가 왜 나오지? 아 그리고 어차피 두분 다 저한테 얘기하시는거니 따로 쓰시지 마시고 같이 이어서 써주실 수 있나요? 두분도 그렇고 다른 보는 사람들이 보기에도 혼란스러울 것 같네요.