근데 야스쿠니 신사는 사유재산이라서 어떻게 할 수 없잖아

독일도 비트부르크 묘지(무장친위대 묘지)에 참배함. 독일 입장에서는 무장친위대도 어쨋든 독일을 위해 싸운 사람들이다 이거지.

https://namu.wiki/w/%EC%9D%BC%EB%B3%B8%EC%9D%98%20%ED%94%BC%ED%95%B4%EC%9E%90%20%ED%96%89%EC%84%B8#s-4.1.2
여기 링크한 문서(단락)의 맨 밑의 결론에 따르면
완전 레알 너드처럼 일본놈들 전쟁범행을 완전 진짜 역사학으로 파면 시마이가 절대 불가능하므로
한국은 일본 전범행각으로 평생 일본한테 1절 2절 뇌절할 수 있음

전체 본문의 내용은 일본이 미국 이하 서구권과의 관계가 돈독해서 피해자 행세가 성립한다는 내용이지만
앞서 말했듯이 결론은 "우리나라 기준으로는 그나마 미국이 일본두둔이랍시고 하는게 한국한테 과거일이니까 적당히 하지 그러냐 하고 넛지하는 수준밖에 더 안되고,
일본 우익도 (파시즘으로 흐르는 강경파는 일본우익이 앞장서서 손절치려 그러는- 공대 내부의 적임)
대세는 공격적자세(정확히 뭔지는 모르겠는데 아마 "좋게 말할 때 우리 잘못 없다고 치자?" 이런거?)가 아닌 방어적자세(우리는 충분히 사과하고 보상했다)가 대세인 이유는
일제가 싼 X이 너무 거대해서 서구권과의 관계 믿고 얼굴에 철판 깔기가 곤란하기 때문이다"라고 나와있음

(지금 나님은 일본의 지금까지의 사과에 대한 진정성에 대해서는 고의적으로 평가를 보류했음
다시 말해서 일본의 지금까지의 사과가 진정성이 있는 바람직한 사과였다고 가정해봐도
위와 같은 연유로 해서 한국은 이걸로 평생 일본을 쪼아댈 수 있는데
일본은 거기에 대해서 저항하니까 문제라는 것이삼)

그렇다고 한국이 일본을 더 갈구면 미국과의 동맹 깨져서 낙동강 오리알 되느냐? 땡이삼
미국에게 일본>한국은 맞는데, 몇몇 "태평양 지배권 때문에 일본이 대리인이라 한국은 후빨해야함" 하는 인간들 말처럼 일본>>>한국이 아니고 일본>=한국임
한국 버리면 중국을 에워싼 울타리에 구멍나는 거임+한국을 버렸을 때 일본의 역갑질이 두렵고+
한국이 진짜로 반미하면 일본이 물론 재무장을 하겠지만 중러남북을 미일이 탱킹하는 건 군사력몰빵을 민주주의정부가 꺼려한다는 점에서 졸리 X같은 상황인지라
 -> 한국이 미국한테 웃는 낯으로 대하는 이상 미국도 한국을 팽할 생각이 없음

한국은 2만명 이상의 미군도 있고, 한미가 서로를 지키는 동등 협력 파트너인-오히려 미국이 일본을 지키고 개인행동 통제하는 미일안보조약보다 더 성능 좋은 한미동맹조약도 있고
한미연합사라는 짭-나토 때문에 (안그래도 서로가 서로를 지키는 동맹조약 하에서) 완전 진짜 연합군이어서 FM으로 미국이 한국 안보에 연맹이 돼 있음
원인적으로도 앞서 말한 것 때문에 그토록 한미동맹이 성능좋고 결과적으로도-연합사는 명색이 아시아 대리자라는 미일동맹을 한미동맹보다 거지 같은 것으로 만드는, 아니 세계가 부러워하고 동경하는 정도의 동맹 시스템임
(잠시 설명충으로 빙의하자면 한국국방부+미국국방부+그 둘의 접점에 해당하는 SCM의 하부 조직인 한국합참+미국합참+그 둘의 접점에 해당하는 MCM의 하부 조직이 한미연합사고 그 한미연합사의 하부 조직이 실제로 뛰면서 적과 싸우는 한국부대들과 미국부대들인 것 / 현정부에서 전작권 회수한다고 하지만 적어도 현정부에서의 결론은 연합사 내의-직무적으로는 적당히 맞먹는 사령관하고 부사령관끼리 자리만 바꿔 앉는 식으로 진행하기로 함 - 앞서 말한 구조 중에서 한미연합사의 수뇌들의 관계 딱 하나만 바뀌고 한미연합사의 상하부 조직 구조는 안바뀐다고 함)

즉 일본이 A+급이라면 한국은 B급이 아니라 A0 A-급이어서, 미국의 대리인이라는 일본이 사과해야 됐어, 1절 2절 뇌절하고도 우리가 무사해,
아까 말했듯이 미국이 한국한테 일본두둔이랍시고 한게 대충 덮고 넘어가자 수준에서 앞서지 않는 게 우리와의 동맹 성능이 좋아서 그런 것도 있는 듯함

(혹자는 한국은 공격키 일본은 방어키여서 둘중 하나 버리라카면 후자를 버릴 거여서 한국은 미일에게 닥X고 후빨해야한다고 함.
근데 그건 전쟁났을때 얘기고 지금은 평화적 대치상황임. 말 그대로 대치중이나 안싸우고 유유자적하게 있는 상황. 의경으로 치면 대기시간. 제정신인 의경 병력 같으면 대기시간에 누가 둘중 하나 버리라면 봉 버린다는 이유로 봉을 휴지통에 던져버리겠으며, 그랬다간 챙받들한테 무사할 수 있을까?)

(혹자는 갓끈전술 이론 등을 인용해서 일본과 한국이 좋게 지내야 한미동맹이 유지된다고들 하는데, 그렇다고 하기에는 사과요구 1절 2절 뇌절 독도-실효점유 등을 하고도 무사함. 미국 입장에서 둘 중 하나를 버리라면 한국 버리는 게 맞는데 그건 완전 진짜 양자택일의 순간이 닥쳐왔을 때로, 안 군사적인 걸로 싸우는 건 거기에 해당하지 않고 군사적인 게 거기에 해당됨. 다시 말해 완전 진짜 한일전쟁.
달리 말하면 미국한테만 스마일하게 대하면 일본하고는 막말로 전쟁 수준까지만 안가면 땡임.
(지소미아는 한미안보를 미일안보에 종속시켰다는 괴담과 달리 걍 순수한 정보공유 약정-쉽게 말해서 OTP 보안카드 같은거고, 그걸 끊는건 어디까지나 다이렉트 정보공유 OTP를 없애는 건데, 조금 더 자세하게 뒤의 댓글에서 후술하겠음)
근데 대한민국 국군은 헌법 등에 따라 남들 침략 못하고 방위나 처 하는 천사같은 군대거든? 긍까 대한민국의 반일이 한일 전쟁수준으로-그로 인한 한미동맹 파탄으로 이어질 가능성은 대한민국의 전쟁도발 가능성은 제로에 수렴하고, 일본의 전쟁도발 가능성은 바로 거기서 한국 침략시 발동되는 한미동맹조약이 발to the동해서 미국이 우리 편에 서서 우리를 지키는 거여서-우리 탓으로 인한 한일전쟁에 따른 한미동맹 파탄 가능성이 아니라, 우리를 침략할 생각으로 가득한 일본으로부터 우리를 커버치기 위한 한미동맹 목적의식의 충족임)

(혹자는 애치슨 라인에서 증명된 바와 같이 미일동맹만 살리는 경우는 있을 수 있어도 한미동맹만 살리는 경우는 있을 수 없다고
갓끈전술 이론 등을 바탕으로 한 일베충들의 굴종적 한미일 동맹론을 지지하는데, 일단 애치슨 라인은 6.25 이후로 사장된 지 오래고
후자는 사실 실용적인 관점에서 보아 한미동맹 살리고 일본을 적으로 돌리면 친미한국이 사방이 완전 레알 적으로 둘러싸여서 지정학적으로 불리해져서 말이 안 되는 거고
그와 같.은. 원리에서 보면 전자는 반미한국한테 친미일본이 겨눠지는 거여서 전자 역시 (한국이 완전 진짜로 미국을 완전 레알로 적성국가로 간주하므로 미국도 한국을 손절해야 할 확률이 100프로에 임하는 시추에이션이 아니고서는) 섣불리 선택하면 손모가지 날아가는 옵션임
(오히려 전자가 후자보다 적잖이 높은 )한미동맹조약과 미일안보조약이 개별운전이어서 한일이 평화시에 암만 사과해!사과못해!나쁜놈!착한놈!그래도 미국이 적과의 싸움에 임하는 실제상황에서 미국이 동맹국들 집합! 이러면 개별운전인 각 동맹계약에 준거해 한국도 일본도 미국 옆자리에 서서 싸우게 될 거여서
다시 반복해서 말하자면 한국은 일본하고는 각잡고 생사걸고 전쟁하는 그런 수순으로만 가지 않는 다음에는 미국한테만 웃는 표정이면 그만임)

지금 시점에서는 케케묵은 얘기지만 혹자는 틸러슨이 "일본은 중요한 동맹, 한국은 파트너" 소리 함으로써 한미동맹<<미일동맹임을 증명했다고 하는데,
실상은 틸러슨이 - 그것도 일본에 대해서"만" 질문한 기자한테 - "일본? 당연 중요한 ally이지. 한국 역시 당연 중요한 partner고"라고 한 거여서
그 발화 내에서도 한국과 일본이 맞먹는 거임. ally와 partner의 차이는 뭐냐고 물으신다면 - 일본한테 이미 ally라는 말을 썼응께 ally라는 단어를 또 쓸 수 없어서 partner라는 단어를 쓴 거임
우리 입장에서는 걍 두번 쓰면 안되나 싶겠지만 그건 한국어가 동일단어 반복에 너그러워서 그런 거고 영어는 동일 단어를 동일하게 반복하는 걸 증오하는 언어임
또다른 예로는 트럼프를 우리는 트럼프 혹은 미 대통령이라는 단어로 여러번 우려먹지만 영어에서는 president/man on the white house/american leader로 동음이의어를 돌려막음
즉 틸러슨의 당시 발화에서 ally와 friend라는 단어가 달라서 위화감?같은 거 드는 것보다는 그 다음에 미 국무부가 "한국=일본=강력한 동맹국가"라고 한 게 더 사실에 가까운 거임

지금까지의 내용은 트럼프의 주한미군 위협-스러운 제스처에 대해 미 의회가 최선을 다해 맞서서 주한미군 유지를 꾀하는 것으로도 증명할 수 있음
(다만 여기서 잠시 본인의 사견을 적자면 본인은 방위비가 5조는 개소리지만 2조~3조 범위는 주한미군 종범시 그만큼 채우는데 2조넘게 깨진다고 하니까 동의는 아니어도 허용범위라고 봄
 / 물론 그렇다고 그것 때문에 주한미군 종범하는 거 아녀? 하는 비관적인 생각을 하느냐? 하면 오히려 낙관적으로 봄-그걸로 동맹종범이 성사되려면 박정희 노무현 때 진작 성사됐지)