트랜스크립트: 제롬 파월 연준 의장의 회의 후 기자 회견 전문
분류: 경제, 정책
국가: 미국
키워드: 연방준비제도, 기준금리, 인플레이션, 경제 성장, 노동 시장
전망: 중립적 전망, 경제 성장과 인플레이션 감소 추세가 이어지면서 향후 금리 인하 가능성에 대한 신중한 접근을 유지할 것으로 보입니다.
요약:
연방준비제도 이사회(연준)는 최근 회의에서 기준금리를 동결하고, 향후 금리 인하 가능성을 시사했습니다.
제롬 파월 의장은 인플레이션을 2% 목표로 안정적으로 낮추는 것에 대한 우려를 표명하며, 다음 회의에서 금리 인하를 서두르지 않을 것임을 밝혔습니다.
경제는 이중 명령(최대 고용 및 가격 안정) 목표에 대한 좋은 진전을 보였으나, 인플레이션은 여전히 목표보다 높은 상태입니다.
최근 지표는 경제 활동이 견고한 속도로 확장되고 있으며, 노동 시장은 탄탄함을 유지하고 있음을 시사합니다.
연준은 인플레이션을 목표치로 되돌리기 위해 필요한 모든 조치를 취할 준비가 되어 있으며, 경제 전망은 불확실성을 지니고 있습니다.
ChatGPT로 생성한 이미지
# 트랜스크립트: 제롬 파월 연준 의장의 회의 후 기자 회견
제롬 파월 연방준비제도 의장은 수요일 연준의 최근 정책 회의 후 기자회견에서 중앙은행이 기준금리를 동결하고 금리 인하가 임박했다는 신호를 보낸 이유에 대해 설명했습니다. 파월 의장은 연준 관리들이 인플레이션을 목표치인 2%까지 지속적으로 낮추는 것에 대해 여전히 우려하고 있으며, 3월에 열리는 다음 회의에서 금리 인하를 단행할 가능성은 낮다고 말했습니다.
JEROME H. POWELL : 좋은 오후입니다. 저와 제 동료들은 미국 국민을 위해 최대 고용과 물가 안정을 촉진하는 우리의 이중 임무에 전념하고 있습니다. 경제는 우리의 두 가지 임무 목표를 향해 좋은 진전을 보이고 있습니다. 실업률이 크게 증가하지 않고 인플레이션도 최고치에서 완화되었습니다. 이는 매우 좋은 소식입니다. 그러나 인플레이션은 여전히 너무 높고, 인플레이션을 낮추기 위한 지속적인 진전이 보장되지 않으며, 앞으로의 경로가 불확실합니다. 저는 미국 국민들에게 인플레이션을 2% 목표치로 되돌리기 위해 전력을 다하고 있다는 점을 분명히 말씀드리고 싶습니다. 물가 안정을 회복하는 것은 모두에게 이익이 되는 강력한 노동시장 여건을 지속적으로 달성하는 데 필수적입니다.
오늘 FOMC는 정책 금리를 동결하고 보유 자산을 계속 축소하기로 결정했습니다. 지난 2년 동안 우리는 통화정책의 스탠스를 상당히 강화했습니다. 강력한 조치로 정책금리가 제한적인 영역으로 이동했고, 경제 활동과 인플레이션에 미치는 영향이 나타나고 있습니다. 노동시장의 긴축이 완화되고 인플레이션에 대한 진전이 계속됨에 따라 고용과 인플레이션 목표 달성에 대한 리스크가 더 나은 균형으로 이동하고 있습니다. 경제 상황을 간략히 살펴본 후 통화정책에 대해 더 말씀드리겠습니다.
최근 지표에 따르면 경제활동이 견고한 속도로 확장되고 있습니다. 작년 4분기의 GDP 성장률은 3.3%를 기록했습니다. 2023년 전체 GDP는 강력한 소비자 수요와 공급 여건 개선에 힘입어 3.1% 성장할 것으로 예상됩니다. 주택 부문의 활동은 높은 모기지 금리를 반영하듯 작년 한 해 동안 침체되었습니다. 높은 이자율도 기업 고정 투자에 부담을 준 것으로 보입니다. 노동 시장은 여전히 타이트하지만 수요와 공급 조건은 계속해서 더 나은 균형을 이루고 있습니다.
지난 3개월 동안 월평균 16만 5,000개의 일자리가 증가하여 1년 전보다 훨씬 낮은 속도이지만 여전히 견조합니다. 실업률은 3.7%로 여전히 낮은 수준을 유지하고 있습니다. 강력한 일자리 창출과 함께 근로자 공급도 증가했습니다. 노동력 참여율은 지난 1년 동안 특히 25~54세 연령대의 노동력 참여율이 균형적으로 상승했으며, 이민은 팬데믹 이전 수준으로 회복되었습니다. 명목 임금 상승률이 완화되고 일자리 공석이 감소했습니다. 일자리와 노동자의 격차는 좁혀졌지만 노동 수요는 여전히 가용 노동자의 공급을 초과하고 있습니다.
인플레이션은 지난 한 해 동안 눈에 띄게 완화되었지만 여전히 장기 목표치인 2%를 상회하고 있습니다. 12월까지 12개월 동안 총 PCE 가격은 2.6% 상승했습니다. 변동성이 큰 식품 및 에너지 카테고리를 제외하면 핵심 PCE 물가는 2.9% 상승했습니다. 작년 하반기 인플레이션 수치가 낮아진 것은 환영할 만한 일이지만, 인플레이션이 목표를 향해 지속적으로 하락하고 있다는 확신을 가지려면 지속적인 증거를 확인해야 할 것입니다. 가계, 기업, 예측가들을 대상으로 한 광범위한 설문조사와 금융시장 지표에 반영된 바와 같이 장기 인플레이션 기대는 여전히 안정적으로 유지되고 있는 것으로 보입니다.
연준의 통화정책 조치는 미국 국민을 위한 최대 고용과 물가 안정을 촉진한다는 우리의 임무에 따라 이루어집니다. 저와 동료들은 높은 인플레이션이 특히 식량, 주택, 교통과 같은 필수품의 높은 비용을 감당하기 어려운 사람들의 구매력을 약화시켜 상당한 어려움을 초래한다는 점을 잘 알고 있습니다. 우리는 높은 인플레이션이 우리 임무의 양 측면에 미치는 위험에 매우 주의를 기울이고 있으며, 인플레이션을 목표치인 2%로 되돌리기 위해 강력하게 노력하고 있습니다.
지난 2년 동안 정책금리를 5.25%포인트 인상했고, 보유 유가증권을 1조 3,000억 달러 이상 줄였습니다. 우리의 제한적인 통화정책 기조는 경제 활동과 인플레이션에 하방 압력을 가하고 있습니다. 오늘 회의에서 위원회는 연방기금금리의 목표 범위를 5¼~5.5%로 유지하고, 보유 유가증권을 대폭 축소하는 과정을 계속하기로 결정했습니다. 우리는 정책금리가 이번 긴축 사이클에서 정점에 도달했을 가능성이 높으며, 경제가 예상대로 전반적으로 발전한다면 올해 어느 시점에 정책 억제를 완화하기 시작하는 것이 적절할 것이라고 믿습니다.
그러나 팬데믹 이후 경제는 여러 가지 면에서 예측자들을 놀라게 했고, 2% 인플레이션 목표를 향한 지속적인 진전을 장담할 수 없습니다. 경제 전망은 불확실하며 저희는 인플레이션 리스크에 매우 주의를 기울이고 있습니다. 우리는 적절한 경우 연방기금금리에 대한 현재의 목표 범위를 더 오래 유지할 준비가 되어 있습니다.
노동시장의 긴축이 완화되고 인플레이션에 대한 진전이 계속됨에 따라 고용과 인플레이션 목표 달성에 대한 리스크가 더 나은 균형으로 이동하고 있습니다. 정책 억제력을 너무 빨리 또는 너무 많이 줄이면 인플레이션에 대한 진전이 반전될 수 있으며 궁극적으로 인플레이션을 2%로 되돌리기 위해서는 더욱 긴축적인 정책이 필요하다는 것을 잘 알고 있습니다. 동시에 정책적 억제력을 너무 늦게 또는 너무 적게 줄이면 경제 활동과 고용이 과도하게 약화될 수 있습니다.
연방기금금리 목표 범위에 대한 조정을 고려할 때 위원회는 들어오는 데이터, 진화하는 전망, 리스크의 균형을 신중하게 평가할 것입니다. 위원회는 인플레이션이 2%를 향해 지속 가능하게 움직이고 있다는 확신이 더 커질 때까지 목표 범위를 축소하는 것이 적절하지 않을 것으로 예상합니다. 우리는 계속해서 회의를 통해 결정을 내릴 것입니다.
우리는 인플레이션을 목표치인 2%로 되돌리고 장기적인 인플레이션 기대심리를 안정적으로 유지하기 위해 최선을 다할 것입니다. 물가 안정을 회복하는 것은 장기적으로 최대 고용과 물가 안정을 달성하기 위한 발판을 마련하는 데 필수적입니다.
결론적으로, 우리는 우리의 행동이 전국의 지역사회, 가족, 기업에 영향을 미친다는 것을 잘 알고 있습니다. 우리가 하는 모든 일은 우리의 공공적 사명을 위한 것입니다. 저희 연준은 최대 고용과 물가 안정 목표를 달성하기 위해 최선을 다할 것입니다.
감사합니다. 질문을 기다리겠습니다.
질문: 뉴욕타임스의 제나 스미알렉입니다. 질문을 해주셔서 감사합니다.
성명서와 방금 전 발언을 보면 인플레이션이 완전히 낮아지고 있다는 확신이 없으면 금리를 인하하고 싶지 않다고 언급하셨습니다. 이 시점에서 그러한 확신을 얻기 위해 무엇을 보셔야 하는지 궁금합니다. 그리고 이러한 결정을 내릴 때 최근 소비자 지출 데이터의 강력한 성장세와 견고한 인플레이션 진행 상황을 어떻게 비교하고 계십니까?
MR. 파월: 죄송하지만 마지막 부분을 다시 말씀해 주시겠습니까?
Q: 놀랍도록 강한 성장 데이터와 소비 데이터를 인플레이션 데이터와 비교해서 어떻게 평가하고 있습니까?
MR. 파월: 네. 그렇다면 더 큰 자신감을 얻기 위해 무엇을 찾고 있습니까? 우리는 자신감을 가지고 있다고 말씀드리겠습니다. 우리는 인플레이션이 2%로 지속해서 하락하고 있다는 확신을 갖고 있습니다. 암묵적으로 우리는 자신감을 가지고 있고 그 자신감은 계속 증가하고 있지만 더 큰 회의 (원문; 자신감)를 얻고 싶습니다.
무엇을 보고 싶습니까? 더 많은 좋은 데이터를 보고 싶습니다. 더 나은 데이터를 찾는 것이 아니라 지금까지 보아온 좋은 데이터의 연속을 보고 싶다는 것입니다. 좋은 예가 인플레이션입니다. 6개월간의 좋은 인플레이션 데이터가 있습니다. 문제는 정말입니다: 6개월간의 양호한 인플레이션 데이터가 실제로 우리가 2%의 인플레이션으로 지속 가능한 경로에 있다는 진정한 신호를 보내고 있는 것일까요? 이것이 바로 질문입니다. 그리고 그 답은 좋은 데이터인 다른 데이터에서 나올 것입니다. 6개월간의 데이터가 충분히 낮지 않다는 것이 아니라 충분히 낮습니다. 다만 우리가 2%로 지속 가능한 감소를 달성하고 있다는 확신을 가질 수 있느냐의 문제일 뿐입니다. 이것이 바로 우리가 생각하고 있는 것입니다.
성장 측면에서는 강력한 성장세를 보였습니다. 한 발 물러서서 보면 우리는 강력한 성장을 이루었습니다. 작년에는 4분기까지 매우 높은 성장세를 보였습니다. 그럼에도 불구하고 노동 시장은 매우 강했고 인플레이션은 하락하고 있습니다. 따라서 1년 전에는 경제 활동이 다소 둔화될 필요가 있다고 생각했지만, 지금은 그렇지 않습니다. 그래서 우리는 더 강한 성장을 문제라고 생각하지 않습니다. 이 시점에서 우리는 강한 성장을 원한다고 생각합니다. 우리는 강력한 노동 시장을 보고 싶습니다. 우리는 노동 시장의 약화를 바라지 않습니다. 인플레이션이 지난 6개월 동안 계속 낮아지고 있는 것처럼 앞으로도 계속 낮아지기를 바라고 있습니다.
Q: 그리고 죄송하지만 아주 빠르게 후속 질문을 드리겠습니다. 인플레이션이 진정한 신호인지 확인하고 싶다고 하셨는데, 현 단계에서 인플레이션이 진정한 신호인지 의심하게 만드는 데이터가 있습니까?
MR. 파월: 아니요, 그런 확신을 가질 수 있을 것 같다고 말씀드리고 싶습니다. 하지만 우리는 그것을 달성해야 합니다. 그리고 우리는 아직 달성하지 못했습니다. 그래서 제 말은, 좋은 이야기입니다. 우리는 6개월 동안 좋은 인플레이션을 경험했습니다. 하지만 여러분도 아시다시피 이 숫자의 이면을 살펴보면 많은 부분이 상품 인플레이션에서 비롯되었다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 상품 인플레이션이 상당히 마이너스를 기록하고 있다면, 시간이 지나면 인플레이션이 평평해져 거의 0에 가까워질 것이므로 서비스 부문의 기여도가 더 높아질 것이라는 합리적인 가정이 가능합니다. 다시 말해, 우리가 관심을 두는 것은 총액이지 구성비가 아닙니다. 하지만 우리는 더 많은 것을 볼 필요가 있습니다. 그것이 바로 위원회로서 우리가 있는 곳입니다. 우리가 보고 있다고 생각하는 것을 확인하고, 우리가 2% 인플레이션으로 가는 지속 가능한 경로에 있다는 확신을 줄 수 있는 더 많은 증거를 봐야 합니다.
Q: 월스트리트저널의 닉 티미라오스입니다.
파월 의장님, 지난 2년 동안 두 가지 이유로 금리를 급격하게 인상하신 것 같습니다. 하나는 임금 가격 상승의 위험이었습니다. 두 번째는 인플레이션 기대심리가 불안정해질 위험이 있었기 때문입니다. 오늘 아침 발표된 4분기 ECI 보고서에 따르면 민간 부문의 임금 상승률은 4% 미만의 속도를 보이고 있습니다. 인플레이션 기대치는 지난 3년간의 인플레이션 비상사태 이전의 수준에 매우 근접해 있습니다. 이 두 가지 꼬리 리스크를 상당 부분 차단한 것으로 보이고, 현재 정책이 제한적인 영역에 진입했다고 판단하셨다면 정책금리를 5% 이상으로 유지해야 할 이유가 있을까요? 이 두 가지 위험을 피했으니 6주를 기다리는 것과 3개월 후를 기다리는 것 중 어느 쪽이 더 낫다고 보십니까?
MR. 파월: 아시다시피, 위원회의 거의 모든 참가자가 금리 인하가 적절하다고 생각합니다. 그리고 부분적으로는 위원님께서 말씀하신 이유 때문입니다. 아시다시피 인플레이션이 하락하고 있습니다. 성장세가 강합니다. 노동시장도 강합니다. 우리가 하려는 것은 인플레이션이 2%로 회복될 수 있다고 확신할 수 있는 지점을 찾아내서 제한적인 수준을 낮추는 과정을 시작하려는 것입니다. 따라서 전반적으로 사람들은 올해 세 차례의 금리 인하를 예상하고 있으며, 아시다시피 중앙 참가자들은 올해 세 차례의 금리 인하를 예상하고 있습니다. 하지만 그 과정을 편안하게 시작할 수 있는 단계에 도달하려면 인플레이션이 실제로 2%로 지속 가능하게 하락하고 있다는 확인이 필요하다고 생각합니다.
Q: 다른 질문을 드리자면, 지금처럼 인플레이션이 완화될 때까지 금리를 높게 유지한다면 목표 금리는 테일러 법칙이나 경험에 따른 규정을 초과하게 될 것입니다. 현재 상황에서 이러한 규칙에서 권장하는 수준보다 높은 금리를 유지하는 이유는 무엇입니까?
MR. 파월: 아시다시피, 저희는 다양한 테일러 규칙과 비테일러 규칙을 참고합니다. 우리는 정기적으로 그것들을 참조합니다. 그것들은 우리의 틸북에 있고 우리가 보는 모든 자료에 있습니다. 하지만 우리가 있던 주에서, 우리가 있던 곳에서 정책을 수립하는 데 테일러 규칙을 참고한 적은 없었던 것 같습니다. 그리고 그들은 규칙에 따라 다른 것을 알려줄 것입니다. 다양한 공식이 있습니다. 다른 방법으로 생각할 수 있는 또 다른 방법은 암묵적으로, 이론적으로 다른 모든 것이 동일할 때 인플레이션이 하락하면 실질 금리는 당연히 상승한다는 것입니다. 하지만 그렇다고 해서 인플레이션이 하락할 때 실질 금리를 기계적으로 조정할 수 있다는 의미는 아닙니다. 전혀 그런 뜻이 아닙니다. 우선, 우리는 모르기 때문입니다. 우리는 연방기금 금리 이상의 것을 살펴봅니다. 우리는 광범위한 금융 상황을 살펴봅니다.
또한 중립 이자율이 어느 시점에 어느 정도인지도 확실하게 알 수 없습니다. 그렇다고 해서 경제가 침체되기를 기다리는 것은 너무 늦을 수 있기 때문입니다. 그래서 우리는 개회사에서 언급했듯이 너무 빨리 움직이거나 너무 늦게 움직일 위험을 관리하는 리스크 관리 모드에 있습니다. 그리고 저는 위원회의 거의 모든 위원들이 올해 금리 인하에 찬성하고 있다고 생각합니다. 하지만 그 시기는 인플레이션이 2%까지 지속 가능한 경로로 내려가고 있다는 확신을 얻는 것과 관련이 있을 것입니다.
Q: 안녕하세요. 감사합니다, 파월 의장님.
성명서에서 인플레이션이 여전히 높은 수준을 유지하고 있다는 단어 사용에 주목해 주셨으면 합니다. 인플레이션이 2%에 도달하기 전에 금리를 인하하겠다고 약속하셨습니다. 이는 인플레이션에 대한 일종의 중간 단계가 있다는 것을 의미하며, 인플레이션이 여전히 높다는 성명서 문구 변경에 따라 인하가 이루어질 수 있음을 의미합니다. 그 다음 단계는 무엇인가요?
MR. 파월: 네, 구체적인 성명서 문구 등은 아직 정해진 바가 없습니다. 다만 12개월 인플레이션을 보면, 예를 들어 12개월 인플레이션이 2.9%로 여전히 코어를 훨씬 상회하고 있으며, 이는 과거보다 훨씬 낮아졌다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 매우 긍정적 인 발전, 매우 빠른 감소. 그리고 앞으로도 계속 하락할 가능성이 높습니다. 지금이 바로 그 시점입니다.
하지만 저희는 더 많은 데이터를 보고 싶습니다.
질문: 성명을 보면 금리 인하에 앞서 인플레이션 하락에 대한 확신이 더 필요하다는 뜻이군요. 하지만 성명서에는 고용 감소라는 다른 측면에 대한 언급이 없습니다. 고용이 감소하면 금리 인하 시점이 도래할까요?
MR. 파월: 네. 그래서 우리가 찾고 있는 것은 그런 것이 아니라는 점을 말씀드리고 싶습니다. 하지만, 네, 경제가 잘 돌아가고 있다는 것을 기본으로 생각한다면 그렇습니다. 노동 시장은 여전히 강합니다. 만약 노동시장에서 예상치 못한 약세가 나타난다면 당연히 더 빨리, 더 많이 인하해야 하고, 인플레이션이 더 고착화되거나 더 높아진다면 나중에 인하해야 한다고 주장할 것입니다.
그러나 경제가 건전하고 지속적인 성장, 견고한 성장, 강력한 노동 시장, 인플레이션이 하락하고 있는 기본적인 경우에는 사람들이 SEP를 작성하고 있으며, 이 경우 우리가 말하는 것은 우리가 그것을 활용할 수 있고 활용해야한다고 생각하며 언제 제한을 완화하기 시작할지에 대한 질문에 접근 할 때 신중해야한다고 생각합니다.
Q: 클레어 존스, 파이낸셜 타임즈.
성명의 신뢰도 제고 측면으로 다시 돌아가서, 최근 회의에서 만장일치 결정이 많이 있었습니다. 앞으로 더 큰 자신감이 필요하다는 것과 관련하여 만장일치 또는 적어도 그 큰 자신감의 임계값이 무엇인지에 대한 FOMC 위원들 간의 합의가 있는지, 그렇지 않다면 금리 인하에 충분한 자신감을 구성하는 것이 무엇인지, 그리고 그 큰 자신감 임계값에 얼마나 빨리 도달 할 수 있는지에 대한 FOMC 위원들 간의 차이가 있었는지 오늘 논의에 대해 조금 말씀해 주실 수 있는지 궁금합니다. 감사합니다.
MR. 파월: 아직 그런 단계는 아닙니다. 금리 인하에 대한 제안은 없었습니다. 몇몇 사람들이 금리 경로에 대한 자신의 견해를 이야기했습니다. 저는 한 사이클 늦었지만 사람들이 현재 어디에 있는지를 보여주는 좋은 증거로 SEP를 지적하고 싶습니다.
따라서 연방기금금리 인하를 적극적으로 고려하지 않았기 때문에 그런 종류의 세부 사항을 실제로 파악할 수 있는 단계는 아닙니다. 5년마다 공개되는 공개 성명서, 회의록, 녹취록에서 볼 수 있듯이 견해 차이가 크다는 것을 말씀드리고 싶습니다.
따라서 우리는 건전한 차이를 가지고 있으며 이는 실제로 좋은 정책을 만드는 데 필수적이라고 생각합니다. 또한 서로의 의견을 경청하고 타협하며, 모든 사람이 우리가 하는 일을 좋아하지는 않더라도 대부분 동참할 수 있기 때문에 일반적으로 합의에 도달할 수 있습니다. 제 생각에는 그것이 바로 잘 작동하는 공공기관입니다.
Q: 안녕하세요, 파월 의장님. 워싱턴포스트의 레이첼 시겔입니다. 질문에 응해주셔서 감사합니다.
지난 몇 년 동안 오픈 테이블 데이터나 사무실 출석률과 같은 실시간 지표를 통해 경제 상황을 더 명확하게 파악할 수 있었습니다. 과거에 공석에 대해 말씀하신 적이 있습니다. 올해 초에 임대료를 포함하여 경제를 가장 명확하게 파악할 수 있는 대시보드에는 어떤 것이 있는지 궁금합니다. 이에 대해 말씀해 주세요.
MR. POWELL: 다음을 포함합니다.
Q: 임대료. 임대료 비용입니다.
MR. POWELL: 네. 지금은 팬데믹이 아니기 때문에 실제로 더 전통적인 형태에 의존할 수 있습니다. 사람들은 일하고 있습니다. 그들은 임금을 받고 있고 경제는 대체로 재개되었고 보시다시피 광범위하게 정상화되고 있습니다.
그래서 그런 종류의 더 혁신적인 데이터를 많이 보고 있다고는 말하지 않겠습니다. 임대료를 예로 들었습니다. 물론 우리는 인플레이션의 구성 요소, 즉 상품 인플레이션을 매우 신중하게 따릅니다. 그것에 대해 조금 이야기했습니다.
주택 인플레이션을 언급하셨습니다. 따라서 문제는 이러한 낮은 시장 임대료가 언제 PCE 인플레이션으로 측정된 임대료에 반영될 것인가 하는 점이며, 우리는 그것이 다가오고 있다고 생각하고 있으며 다가오고 있다는 것을 알고 있습니다. 다만 언제, 얼마나 큰 폭으로 상승할지가 관건입니다. 하지만 그것은 모든 사람이 예측하는 것입니다.
그래서 도움이 될 것입니다. 그러나 동시에 상품 인플레이션은 아마도 그 동안의 노력에 많은 디스인플레이션을 가져왔고 시간이 지남에 따라 하락할 것이라고 생각합니다. 하지만 시간이 좀 더 걸릴 수도 있습니다. 아시다시피 공급망이 예전처럼 완벽하게 회복되지는 않았습니다. 또한 치유 과정이 가격에 반영되려면 시간이 걸립니다. 따라서 여전히 순풍이 불 수 있습니다. 두고 보면 알 수 있겠죠. 그래서 저희는 저희의 임무와 관련된 사안을 매우 신중하게 검토하고 있습니다.
Q: 간단히 후속 질문으로, 현 시점에서 경제가 연착륙했다고 말할 수 있다고 생각하십니까, 아니면 좀 더 자신감을 가져야 한다고 생각하십니까?
MR. 파월: 아니요, 아직 달성했다고 말하기는 어렵고 아직 갈 길이 멀다고 생각합니다. 인플레이션은 여전히, 아시다시피, 12개월 기준 핵심 인플레이션은 여전히 목표치를 훨씬 상회하고 있습니다. 12개월이 우리의 목표입니다. 물론 이러한 진전에 고무된 것은 사실이지만, 지금 당장 승리를 선언할 단계는 아닙니다. 아직 갈 길이 멀다고 생각합니다.
Q: 감사합니다, 회장님.
중립 비율은 실적으로 알 수 있다고 말씀하셨습니다. 중립금리가 어떻게 작동하고 있다고 생각하시는지, 즉 지금 성장세가 더 강하다고 말씀해 주실 수 있는지 궁금합니다. 다시 말해, 현재 자금 금리로 인해 경제가 실제로 얼마나 억제되고 있습니까? 그리고 인플레이션이 여전히 하락하고 있다면 추가로 얼마나 더 억제해야 할까요?
MR. 파월: 예를 들어 주택과 같이 경제에서 이자율에 민감한 부분에서는 그 효과를 볼 수 있다고 생각합니다. 그렇죠.
하지만 두 번째 질문은 정말 중요하다고 생각하는데, 디플레이션의 많은 부분이 공급망과 노동시장의 치유를 통해 이루어졌다는 것입니다. 아시다시피, 다른 요인들은 다른 경기 사이클과는 정말 다르며, 공급 측면의 회복을 가능하게 한 긴축 정책과 함께 작동하여 이러한 혼합이 이러한 결과를 가능하게 한 배경이 되었다고 생각합니다.
따라서 우리는 경제 전반에 걸쳐 광범위한 영향을 미치고 있다고 생각합니다. 저는 경제의 이자율에 민감한 부분과 일반적인 지출을 지적하고 싶습니다. 하지만 이는 복합적인 이야기입니다. 복잡한 이야기입니다.
Q: 하지만 중립금리와 비교했을 때 실제로 경제에 얼마나 많은 억제력을 부여하고 있다고 보십니까?
MR. 파월: 물론 정확하게 파악할 수 있는 것은 아니라는 것을 알고 있습니다. 하지만 표준적인 접근 방식은 명목 금리, 예를 들어 5.3%에서 일종의 선행 인플레이션을 빼는 것입니다. 이렇게 하면 중립 금리를 계산하는 방법은 여러 가지가 있지만, 제가 선호하는 방법은 이 방법입니다. 그러면 중립금리에 대한 주류의 추정치보다 훨씬 더 높은 수치를 얻을 수 있을 것입니다. 그럴 겁니다. 그러나 동시에 경제를 보면 작년에 3.1 % 성장한 경제라고 말하면서 중립 금리에 대해 무엇을 말합니까?
하지만 이 와중에도 공급 측면이 회복되고 있기 때문에 이러한 성장세가 영원히 지속되지는 않을 것입니다. 따라서 우리가 보고 있는 많은 성장은 금리와 수요 사이의 줄다리기가 아닙니다. 노동 시장의 회복과 공급망의 회복으로 인해 더 많은 활동이 일어나고 있습니다. 따라서 문제는 이것이 진정되면 아마도 더 급격하게 제한이 나타날 것이라고 생각합니다.
Q: 감사합니다. 죄송합니다. 질문 주셔서 감사합니다, 회장님.
아까 노동 시장이 약화되고 있지 않다고 말씀하신 것 같습니다. 그 부분에 대해 조금 더 말씀해 주시겠습니까? 지금 노동시장이 "정상"으로 돌아갔다고 생각하십니까? 그리고 임금 상승률이 팬데믹 이전으로 돌아가지 않고도 인플레이션 목표를 달성할 수 있다고 보십니까? 오늘날의 ECI 수준에도 불구하고 여전히 팬데믹 이전 수준을 상회하고 있습니다.
MR. 파월: 여러 지표로 볼 때 노동 시장이 정상에 가까워졌지만 완전히 정상으로 돌아간 것은 아니라고 생각합니다. 그리고 그 중 하나 이상을 지적하셨습니다. 아시다시피, 일자리는 예전으로 돌아가지 못하고 있습니다. 임금이나 임금 인상률도 장기적으로 볼 때 원래의 수준으로 돌아가지 못했습니다.
하지만 저는 이렇게 보고 싶습니다. 경제가 전반적으로 정상화되고 있고 노동 시장도 정상화되고 있으며, 그 과정에는 시간이 걸릴 것입니다. 따라서 임금 설정은 아마도 몇 년이 걸려야 완전히 회복될 수 있을 것입니다. 괜찮습니다. 하지만 오늘 ECI 수치를 보셨죠? 임금 인상은 여전히 매우 건전한 수준이지만, 생산성에 대한 가정을 감안할 때 일반적으로 2%의 인플레이션과 더 관련이 있는 수준으로 점차 회복되고 있다는 증거가 있습니다. 이는 현재 진행 중인 건강한 과정이며, 우리가 올바른 방향으로 나아가고 있다고 생각합니다.
Q: 그렇다면 기본적으로 노동 시장의 약화 없이도 이러한 과정이 계속될 수 있다는 말씀이신가요?
MR. 파월: 노동 시장이 재균형되고 있다고 생각합니다. 팬데믹 초기에 노동자 수요와 공급 사이에 상당히 심각한 불균형이 있었던 것은 분명합니다. 그래서 팬데믹 초기에 사람들이 직장을 그만두면서 수백만 명의 근로자를 잃었습니다. 그리고 경제가 재개된 2021년에는 심각한 인력난을 겪었습니다. 그리고 그것은 어디에나 있었습니다. 기업들은 공황 상태에 빠졌습니다. 사람을 찾을 수 없었죠. 그래서 우리는 노동력, 즉 노동 공급과 노동 시장이 빠르게 회복될 것으로 기대했습니다. 하지만 그렇지 않았죠. 그리고 2022년은 실망스러운 한 해였습니다. 그래서 다시는 회복되지 않을지도 모른다고 생각했죠. 하지만 아시다시피 2023년에 우리는 회복했습니다. 노동력 참여가 23년에 다시 크게 증가했고 이민도 증가했습니다. 팬데믹 기간 동안 이민은 중단되었습니다.
이 두 가지 요인으로 인해 노동 시장의 온도가 크게 낮아져 여전히 매우 강한 노동 시장이 되었습니다. 여전히 임금과 구직에 있어서는 좋은 노동 시장입니다. 하지만 균형을 되찾아가고 있습니다. 그리고 그것이 우리가 보고 싶은 것입니다. 이를 살펴볼 수 있는 한 가지 좋은 방법은 임금 인상과 함께 일어나고 있는 일입니다. 이제 우리가 추적하는 주요 항목에서 이를 확인할 수 있습니다. 매 분기마다 그런 것은 아니지만, 전반적으로 여전히 높은 수준이지만 팬데믹 이전의 2% 인플레이션과 일치하는 수준으로 되돌아간다는 분명한 추세가 있습니다.
Q: 안녕하세요, AP 통신의 크리스 루가버입니다. 감사합니다.
Rich의 질문에 대한 후속 질문을 드리고자 합니다. 빠른 성장에 대해 크게 걱정하지 않는다고 말씀하신 것 같아서요. 그래서 인플레이션이 여기서부터 다시 가속화될 수 있다는 것을 암시하는 것이 있는지 알고 싶었습니다. 그리고 앞으로의 견고한 성장이 인플레이션에 대한 위험을 초래할까 걱정하지 않는다고 말씀하시는 것 같습니다. 감사합니다.
MR. 파월: 아니요, 인플레이션이 재가속화될 위험이 있다고 생각합니다. 더 큰 위험은 인플레이션이 의미 있게 2%를 상회하는 수준에서 안정화될 것이라는 점입니다. 제 생각에는 그럴 가능성이 더 높습니다. 물론 인플레이션이 다시 상승하여 깜짝 놀라게 된다면 우리는 이에 대응해야 할 것입니다. 그리고 그것은 이 시점에서 놀라운 일이 될 것입니다. 하지만 이것이 바로 우리가 옵션을 열어두고 서두르지 않는 이유이자 우리가 서두르지 않는 이유입니다.
그래서 저는 이 두 가지 모두 위험하다고 생각합니다. 하지만 더 가능성이 높은 위험은 제가 말씀드린 것처럼 6개월 동안 아주 좋은 시간을 보냈다는 것입니다. 하지만 여기서 정말 무엇이 흔들릴까요? 우리가 뒤를 돌아보면 무엇이 보일까요? 인플레이션이 하락했다가 다시 상승할까요? 지난 6개월은 반복되지 않는 일회성 요인에 의해 호황을 누렸을까요? 저희는 그렇게 생각하지 않습니다. 저희는 그렇게 생각하지 않습니다. 하지만 그것이 바로 우리가 던져야 할 질문입니다. 그리고 우리는 그것에 대해 위안을 얻고 싶습니다.
Q: 그리고 후속 질문이 하나 있습니다. 월러 총재는 2월 9일에 발표될 CPI 데이터 수정에 대해 언급했습니다. 그것도 주시하고 계신가요? 그리고 그 수정 사항이 상당히 미미하다면 앞으로의 상황에 대해 좀 더 확신을 가질 수 있을까요?
MR. 파월: 두고 봐야죠. 네, 지켜보고 있습니다. 작년은 놀라웠습니다. (웃음)
Q: 블룸버그 라디오 및 텔레비전의 마이클 맥키입니다.
"연착륙"이라는 용어를 사용하고 싶지 않으시다면 적어도 지금 귀하의 관점에서 볼 때 연준으로 인한 경착륙이라는 다른 시나리오는 테이블에서 벗어 났거나 위험이 매우 줄어들 었다고 말씀 하시겠습니까? 그리고 2% 미만의 인플레이션을 언급하셨습니다. 3개월 기준 핵심 PCE는 1.5%를 기록하고 있습니다. 월가에서는 지금과 같은 수준의 규제를 유지하면 인플레이션이 목표치를 밑돌 수 있다고 생각하는 사람들이 있습니다. 어떻게 보십니까?
MR. 파월: 첫 번째 질문인 현 상황을 어떻게 설명해야 할까요? 그냥 이렇게 말씀드리고 싶습니다. 요약하자면, 작년 한 해 동안 성장이 너무 견고했다는 것입니다. 3.7%의 실업률은 노동 시장이 강하다는 것을 나타냅니다. 실업률이 4% 미만으로 떨어진 것은 약 2년 만입니다. 이는 50년 동안 없었던 일입니다. 따라서 노동 시장이 양호한 상태입니다. 그리고 우리는 인플레이션이 낮아지는 것을 보았습니다. 우리는 그것에 대해 이야기했습니다. 따라서 우리는 6개월간의 좋은 인플레이션 데이터와 앞으로 더 많은 것이 있을 것이라는 기대를 가지고 있습니다. 따라서 지금은 좋은 상황입니다. 솔직히 말해서 지금은 좋은 경제 상황입니다.
하지만 전망은 어떨까요? 그것은 먼 미래를 보는 것입니다. 전망은 성장이 둔화될 것으로 예상됩니다. 물론 한동안 예상은 했지만 실제로 그런 일은 일어나지 않았습니다. 하지만 공급망과 노동 시장의 정상화가 진행됨에 따라 성장세가 완화될 것으로 예상합니다. 노동 시장이 재조정되고 있습니다. 앞서 언급했듯이 일자리 창출이 둔화되었습니다. 일자리 증가의 기반이 좁아졌습니다. 물론 12개월 인플레이션은 목표치를 상회하고 있으며 목표치에 가까워지고 있습니다. 장담할 수는 없지만, 목표치에 가까워지고 있는 것 같습니다. 이러한 위험과 질문은 우리가 답해야 할 문제입니다. 하지만 전반적으로 보면 꽤 좋은 상황입니다. 좋은 그림이죠.
두 번째 질문은 무엇인가요? 죄송합니다.
Q: 인플레이션이 목표치를 밑돌면 결국 인플레이션이 목표치를 밑돌게 되고 이에 대해 뭔가 조치를 취해야 할까요?
MR. 파월 의장은 인플레이션이 2%를 한 번만 넘길 수 있기를 바라지 않습니다. 우리는 인플레이션이 시간이 지나면서 2%로 안정되기를 바라고 있습니다. 그리고 이것도 마찬가지입니다. 한두 달 동안 인플레이션이 더 낮아지거나 지금처럼 연율로 환산한 인플레이션이 더 낮아진다면 좋지 않을 것입니다. 우리는 인플레이션이 2% 미만으로 고정되는 것을 원하지 않습니다. 우리는 2%를 목표로 하고 있습니다. 따라서 이러한 상황에 직면하게 된다면 그에 대처해야 할 것입니다. 현재로서는 노동 시장을 강하게 유지하면서 이 상황을 활용하여 인플레이션에 대한 작업을 마무리하고 싶은 것이 문제라고 생각합니다.
Q: 폭스 비즈니스의 에드워드 로렌스입니다. 인터뷰에 응해주셔서 감사합니다, 의장님.
제가 일부 지역 연준 총재들로부터 들었던 것처럼, 금리 인하가 임박했다고 생각하는 것은 조금 이르다고 보십니까? 그리고 우리가 첫 번째 금리 인하를 보게 된다면, 그것이 금리 인하 사이클의 시작으로 해석해야 할까요, 아니면 일회성으로 해석해야 할까요?
MR. 파월: 첫 번째 질문에서 그 표현을 지적하겠습니다. 강한 성장세와 강한 노동시장 인플레이션이 하락하고 있기 때문에 위원회는 현재 시행 중인 제한적 스탠스를 언제 철회할지 고려하면서 신중하게 움직일 것이라는 점을 분명히 알리기 위해 성명서에 그 문구를 포함시켰습니다. 따라서 이를 현재 상황, 즉 현재의 맥락으로 가져가면 우리는 데이터에 의존하게 될 것입니다. 우리는 이 회의를 회의별로 살펴볼 것입니다.
오늘 회의를 토대로 말씀드리자면, 3월 회의 때까지는 위원회가 3월을 그 시기로 정할 수 있을 만큼의 신뢰 수준에 도달할 것 같지는 않다고 생각합니다. 그러나 그것은 지켜봐야 할 것입니다. 그래서 저는 "가까운 시일 내에"라고 말씀하실 때 3월이라고 말씀드리고 싶지 않습니다. 저는 그것이 가장 가능성이 높은 경우 또는 우리가 기본 사례라고 부르는 경우는 아니라고 생각합니다.
그렇다면 두 번째 질문은 무엇인가요?
Q: 이번 인하가 인하 사이클의 시작인가요, 아니면 일회성으로 끝날 수 있나요?
MR. POWELL: 데이터에 따라 달라질 수 있습니다. 모든 것은 데이터에 따라 달라질 것입니다. 우리는 전망과 위험의 균형에 영향을 미치는 경제 데이터를 살펴보고 이를 바탕으로 결정을 내릴 것입니다. 3월 회의에서 또 한 번의 경제정책회의가 열릴 것이고 사람들은 각자의 생각을 적을 것입니다. 하지만 결국에는 경제가 어떻게 발전하느냐에 따라 달라질 것입니다. 우리는 더 느리게 갈 수 있는 위험, 예를 들어 더 강한 인플레이션, 더 지속적인 인플레이션에 대해 이야기했습니다. 만약 이러한 위험이 발생하면 더 빨리, 더 빨리 갈 수 있는 위험도 있습니다. 노동 시장의 약화 또는 매우 설득력 있는 낮은 인플레이션이 바로 그것입니다. 그런 종류의 것들이 있습니다. 그래서 우리는 데이터에 반응할 것입니다. 그것이 우리가 할 수 있는 유일한 방법입니다.
Q: 안녕하세요, 폴리티코의 빅토리아 구이다입니다.
생산성 향상에 대해 좀 더 자세히 말씀해 주시겠어요? 인플레이션 2%에 부합하는 임금 상승률 수준에 대해 여러 번 언급하셨습니다. 오늘 아침에도 ECI에 대해 말씀하셨는데, 조금 낮아지긴 했지만 여전히 기대치를 상회하고 있습니다. 성장은 매우 강력했습니다. 이 수치 중 얼마나 많은 부분이 생산성에 기인한다고 보시나요? 그리고 이러한 생산성 증가가 말씀하신 노동 및 공급망 요인으로 인한 일시적인 현상이라고 보십니까? 아니면 시간이 지나면 생산성 성장이 둔화될 것이라고 생각하시나요?
MR. 파월: 정말 흥미로운 질문입니다. 제 생각에는 팬데믹 당시를 돌이켜보면 근로자가 해고되고 활동이 빠르게 감소하지 않았기 때문에 생산성이 급상승한 것으로 보입니다. 그러다 생산성이 급락하는 것을 목격했습니다. 그리고 마지막으로 작년인 23년에 높은 생산성을 보였습니다. 저는 우리가 기본적으로 팬데믹 경제를 극복하는 과정에 있다고 생각합니다. 그렇다면 무엇이 달라졌을까요? 생산성은 우리 경제의 근본적인 측면에 기반하는 경향이 있습니다.
우리가 이 상황을 극복하고 더 생산적이고 지속적으로 발전할 수 있는 사례가 있을까요? 모르겠습니다. 모르겠습니다. 무엇이 필요할까요? 사람들이 AI에 대해 이야기하지만, 제 생각에는 재택근무가 생산성을 크게 향상시키는 것 같지 않기 때문에 다시 제자리로 돌아갈 수도 있을 것 같습니다. AI(인공 지능, 생성형)는 그럴 수 있지만 단기적으로는 아닐 수도 있고 장기적으로는 아닐 수도 있습니다. 그래서 저는 왜 그런지 모르겠지만, 지금 당장은 생산성이란 사람들이 노동력 안팎으로 움직이고, 활동이 돌아오고, 공급망이 안정화되는 광범위한 힘에서 나오는 것이라고 말하고 싶습니다.
Q: 그렇군요. 그렇다면 지금처럼 강력한 성장세를 보였지만 인플레이션이 하락한 이유도 생산성이 높아졌기 때문일까요?
MR. 파월: 그렇게 볼 수도 있습니다. 그렇습니다.
Q : 안녕하세요, 파월 의장님. 마켓플레이스의 낸시 마샬-젠저입니다.
주택에 대해 조금 더 물어보고 싶습니다. 금리 인하 여부와 시기를 평가할 때 임대료와 주택 가격을 얼마나 면밀히 주시하고 계신지 궁금합니다. 주택 가격이 예상만큼 빨리 내려가지 않는 것 같습니다.
MR. 파월: 우리의 법적 목표는 최대 고용과 물가 안정이며, 이것이 우리가 목표로 삼고 있는 것입니다. 우리는 주택 가격 인플레이션, 주택 비용 또는 그러한 것들을 목표로 삼고 있지 않습니다. 이러한 것들이 사람들의 삶에 매우 중요한 요소이기는 하지만, 우리가 목표로 하는 것은 아닙니다.
예를 들어 팬데믹 초기에 금리를 인하했을 때 다른 어떤 산업보다 주택 산업이 더 많은 도움을 받았다는 사실도 잘 알고 있습니다. 그리고 금리를 인상하면 주택 산업은 이자율에 매우 민감한 분야이기 때문에 타격을 받을 수 있습니다.
게다가 주택 공급에 대한 장기적인 문제도 있습니다. 아시다시피, 우리는 도시가 많이 건설되어 있고 사람들은 점점 더 외곽으로 이동하고 있습니다. 그래서 주택이 충분히 건설되지 않았습니다. 그리고 이런 문제는 우리가 해결할 수 있는 도구가 없습니다.
하지만 인플레이션과 임대료 인플레이션이 복합적으로 작용하는 것이 우리 업무에서 매우 구체적으로 작용하는 부분입니다. 소유주가 지불한 임대료와 세입자가 지불한 실제 임대료를 합산한 후 이를 CPI 계산이나 PCE 계산에 적용하는 것이죠. 이를 통해 알 수 있는 것은 시장 임대료가 훨씬 낮은 비율로 상승하거나 심지어 보합세를 보이고 있으며, 이러한 현상이 지속되는 한 시간이 지남에 따라 인플레이션에 반영될 것이라는 점입니다.
Q: 잠깐만요, 일부 의원들이 연준에 주택 가격을 낮추기 위해 금리를 인하할 것을 요청하는 서한을 보낸 것에 대해 어떻게 생각하십니까?
MR. 파월: 제 답변은 제가 처음에 말했던 것처럼 의회가 우리에게 부여한 임무는 물가 안정과 최대 고용이라는 것입니다. 물가 안정은 사람들의 삶에 절대적으로 필요하며, 가장 중요한 것은, 아니 가장 중요한 것은 아니지만, 대부분 소득 스펙트럼의 가장자리와 변두리에서 생활하는 소득 하위 계층에 속하는 사람들에게 절대적으로 필요합니다. 그래서 그런 사람들에게는 생필품의 높은 인플레이션은 당장 문제가 되지만, 중산층도 높은 비용을 흡수할 수 있는 범위가 어느 정도 있습니다. 따라서 우리는 인플레이션을 낮추는 것이 우리의 임무이자 사회가 우리에게 요구한 일입니다. 이를 위해 우리가 사용하는 도구는 바로 금리입니다. 그래서 우리는 금리에 대해 그렇게 생각합니다.
Q: Axios의 코트니 브라운입니다.
위원회에서 향후 몇 달 동안 대차대조표 유출이 둔화될 가능성에 대해 논의했는지 알려주실 수 있나요?
MR. 파월: 네. 먼저 지금까지의 대차대조표 유출은 매우 순조롭게 진행되었다는 점부터 말씀드리고 싶습니다. 그리고 프로세스가 계속 진행됨에 따라, 아시다시피, 우리는 유출 속도와 그 모든 것에 대해 더 많은 질문이 집중되기 시작하는 시점에 도달하고 있습니다.
그래서 이번 회의에서는 대차대조표에 대한 논의가 있었고, 3월에 있을 다음 회의에서는 대차대조표 문제에 대한 심도 있는 논의를 시작할 계획입니다. 따라서 이러한 질문들이 이제 모두 범위 안에 들어오고 있으며 이에 집중하고 있습니다. 하지만 아직은 그 과정의 시작 단계라고 할 수 있습니다.
Q: 빠른 후속 질문입니다. 연준이 금리 인하와 대차대조표 규모 조정을 동시에 결정할 수 있을까요?
MR. 파월: 네. 예를 들어 정책을 정상화할 때 금리를 인하하면서 대차대조표를 계속 축소할 수 있지만, 이 두 가지를 독립적인 도구로 보고 있습니다. 두 경우 모두 정상화입니다. 하지만 엄격한 통화정책의 관점에서 보면 한쪽은 완화, 한쪽은 긴축이라고 말할 수 있습니다. 그런 일이 일어날 수 있습니다. 아직 계획하고 있거나 고려하고 있는 것은 아니지만, 현재로서는 대차대조표의 유출이 계속될 것으로 예상되는 상황에 도달하는 것을 고려하고 있습니다. 신중하게 지켜보고 있습니다. 그리고 말씀드린 대로 3월부터 위원회 차원에서 이 문제를 검토할 예정입니다.
Q: 감사합니다.
Q: 이코노미스트의 사이먼 라비노비치입니다. 감사합니다, 파월 의장님.
6개월간의 양호한 인플레이션 데이터를 언급하셨지만, 그것만으로는 신뢰를 구축하기에 충분하지 않습니다. 3월에 양적완화 축소를 시작하지 않을 것이라는 이전 답변에 비추어 볼 때, 8개월의 양호한 물가지표도 충분하지 않을 수 있다는 의미로 해석됩니다. 자신감을 갖기 위해 양호한 인플레이션 데이터가 대략 몇 개월 정도 필요하다고 생각하십니까?
MR. 파월: 숫자를 제시할 수 있는 입장이 아닙니다. 다만 우리가 자신감이 없다는 것은 아닙니다. 자신감이 커지고 있지만, 제한을 완화하는 과정을 시작하는 것이 매우 중대한 결정이라고 느낄 정도는 아니며, 우리는 이를 바로잡고 싶습니다. 경제가 강하고, 노동 시장이 강하며, 인플레이션이 하락하고 있기 때문에 그렇게 할 수 있는 여력이 있다고 생각합니다. 궁극적으로 우리는 인플레이션에 대해 많은 진전을 이루었기 때문에 그것이 대중에게 봉사할 수 있는 최선의 방법이라고 생각하며, 지속 가능한 방식으로 일을 완수하고 싶을 뿐입니다. 그렇게 생각하고 있습니다.
언제가 될지는 커뮤니케이션을 통해 알 수 있을 것입니다. 그리고 우리는 그것을 비밀로 하지 않을 것입니다.
Q: 안녕하세요, 파월 의장님. MNI-Market News의 에반 라이저입니다.
양적완화 축소 시 고려하고 있는 사항에 대해 조금 더 설명해 주시겠습니까? 오버나이트 리버스 레포 시설을 완전히 제로로 낮춰야 합니까, 아니면 몇 천억 달러부터 시작할 수 있습니까?
MR. 파월: 우리가 내린 결정은 아니지만, 만약 다른 수준에서 안정화된다면 제로로 가야 한다는 입장을 취하지는 않을 것입니다. 그러나 그것은 우리가 내린 결정이 아닙니다. 3월 회의에서 이에 대해 논의할 예정입니다. 다양한 이슈에 대한 브리핑을 받고 위원회는 향후 1년 정도 동안 발생할 수 있는 모든 이슈에 대해 논의할 것입니다.
Q: 감사합니다. 마켓워치의 그렉 롭입니다.
파월 의장님, 주제를 조금 바꾸고 싶은데요. 지난 9개월 정도 진행된 대선 예비선거에서 의장님의 이름이 자주 거론되었고 많은 공화당 후보들이 의장님께 세 번째 임기를 드리고 싶지 않다고 말했습니다. 그래서 이에 대해 이야기할 기회를 드리고 싶었습니다. 또 다른 임기를 원하십니까? 연준에서 일해 보셨나요? 이에 대한 입장은 무엇인가요?
MR. 파월 : 나는 그것에 대한 입장이 없습니다. 제가 집중하고 있는 것은 아닙니다. 저는 우리 일을 하는 데 집중하고 있습니다. 올해는 연준과 통화정책에 매우 중요한 한 해가 될 것이며, 우리 모두는 매우 긴장을 늦추지 않고 우리의 일을 하는 데 집중하고 있습니다.
Q: 감사합니다, 파월 의장님. 야후 파이낸스의 제니퍼 숀버거입니다.
말씀하신 것처럼 지난 6개월 동안 핵심 PCE는 1.9%를 기록했고, 실제로 올해 핵심 인플레이션은 6개월 측정치에 비해 2.4%로 더 높을 것으로 예상하고 있습니다. 이 예측과 올해 세 차례 금리 인하에 대한 중간값을 고려할 때, 향후 6개월 동안 인플레이션이 지난 6개월 동안의 수준을 유지한다면 어떻게 될까요?
MR. 파월: 다음 회의에서 인플레이션 전망을 업데이트할 것입니다. 12월 회의를 언급하셨습니다. 그것은 3개월 전의 일이기 때문에 우리가 얻은 데이터를 고려할 때 지금은 더 낮아질 수 있습니다.
앞서 말씀드렸듯이 우리는 데이터에 반응할 것입니다. 만약 인플레이션 데이터가 매우 강세를 보이다가 다시 상승세로 돌아선다면 기준금리를 더 낮출 수도 있고, 더 늦출 수도 있고, 아니면 둘 다 내릴 수도 있습니다. 만약 우리가 정말 좋은 인플레이션 데이터를 곧 얻게 된다면, 그것은 우리가 더 빨리 갈 수도 있고 더 빨리 갈 수도 있다는 것을 알려줄 것입니다. 물론 다른 모든 요소와 함께 고려할 것입니다. 전체 데이터를 바탕으로 정책을 수립하고 있습니다.
질문: 인플레이션이 현재와 같은 수준을 유지한다면 실질 금리가 더 제한적일 수 있다는 뜻이겠죠. 그렇다면 이미 고려한 것보다 더 많이 인하해야 한다는 뜻일까요?
MR. 파월: 만약 우리가 만약 인플레이션이...만약 6개월 인플레이션 수치가 2에 매우 가깝다면, 즉 PCE 세계가...만약 그것이 우리가 실제로 갈 곳이라고 생각한다면, 우리의 정책은 다른 위치에 있을 것이라고 생각합니다. 그렇겠죠. 그러나 아시다시피, 이것이 바로 우리가 인플레이션이 2% 또는 2%에 근접하는 지속 가능한 경로에 있다는 확신을 얻고 편안해지려고 노력하는 것입니다.
Q: 안녕하세요, 파월 의장님. 에이전시 프랑스 프레스의 다니엘 아비스입니다.
최근 소비자 신뢰도 데이터에 대한 의견을 듣고 싶습니다. 소비자들이 경제에 대해 훨씬 더 낙관적인 시각을 갖고 있는 것으로 보입니다. 최근 몇 달 동안 연준이 보였던 것과 같은 방향으로 움직이고 있다고 말하는 것이 공평할까요? 그리고 인플레이션과 인플레이션 하락이 여기에 영향을 미쳤다고 생각하십니까? 그리고 앞으로 어떤 과제가 있다고 보십니까? 감사합니다.
MR. 파월: 네. 지난 몇 년 동안 실업률이 매우 낮고 역사적으로도 낮은 상황에서 신뢰도 조사가 약세를 보인 것은 흥미로웠습니다.
그럼에도 불구하고 이런 결과가 나온 이유는 무엇일까 고민해 본 결과, 한 가지 분명한 대답은 물가 수준이 높다는 것입니다. 물가가 몇 년 동안 매년 2% 이상 올랐고, 사람들은 마트에 가서 2년 전, 3년 전보다 훨씬 더 많은 생활 필수품을 구입하고 있으며, 이에 대해 만족하지 못하고 있습니다. 인플레이션이 낮아지고 있는 것은 좋지만 그들이 지불하는 가격은 여전히 높습니다.
이것이 바로 사람들이 불행한 이유의 일부일 수밖에 없고, 불행한 것은 당연한 일입니다. 이것이 바로 우리가 물가 안정을 유지해야 하는 이유입니다. 사람들이 이런 일을 겪지 않도록 우리가 일을 해야 하는 이유이기도 합니다.
최근 몇 가지 설문조사에서 소비자 신뢰도나 경제에 대한 행복도가 크게 상승한 것으로 나타났습니다. 좋은 일이라고 생각합니다. 이는 소비를 뒷받침할 수 있고 경제 활동을 지원할 수 있습니다. 몇 가지 증거가 있습니다.
하지만 의미 있는 증가세를 보인 것은 사실입니다. 신뢰도 수준은 여전히 과거에 비해 높지는 않지만 확실히 높아졌다고 생각합니다.
Q: 질문에 응해주셔서 감사합니다. 브라이언 메나, CNN 비즈니스.
위원들은 일부 데이터가 크게 수정될 수 있고, 계절적 조정으로 인해 균형이 깨지는 문제가 있으며, 경제 지표가 분기별로 발표되는 경우가 많기 때문에 비즈니스 리더와 이해 관계자들을 직접 만나 실시간으로 경제에 대해 더 자세히 알아보고 싶다고 말했습니다. 데이터에 아직 반영되지 않은 사실을 알게 되었다고 말하는 멤버가 있었나요, 아니면 데이터에 아직 반영되지 않은 일화적인 증거를 통해 직접 알게 된 것이 있나요?
MR. POWELL: 네, 저는 그렇게 믿고 있습니다. 그래서 경제의 다양한 분야에서 온 외부 그룹을 만나고 있는데, 저는 항상 여러분과 같은 생각을 합니다. 저는 제 인생의 대부분을 민간 부문에서 일하면서 개별 기업, 개별 경영진을 살펴보고 거기서부터 발전해 나갔습니다.
따라서 GDP 데이터에서 시작하여 사람들의 삶에 실제로 영향을 미치는 요소에 대해 연구하는 것은 어려운 일입니다. 매우 어렵죠. 그래서 저는 일화적인 데이터를 정말 좋아합니다.
또한 아시다시피 12개 준비 은행은 모든 지역에서 비즈니스 커뮤니티뿐만 아니라 교육, 의료, 비영리 커뮤니티와 대화하는 최고의 네트워크를 보유하고 있습니다. 그들은 그 모든 분야에 팔을 뻗고 있습니다.
그래서 그들이 돌아와서 베이지북에 그 내용을 담습니다. 그러나 그들이 돌아와서 각 연방준비은행 총재들이 하는 일은 전망을 발표하는 동안 내 지역구를 돌며 수백 가지 대화를 나눈다는 것입니다. 각기 다른 계층의 사람들과 나눈 수백 건의 대화를 바탕으로 의견을 제시하는데, 개인적으로 이런 대화가 상황을 파악하는 데 큰 도움이 되고, 때로는 데이터에 나타나기 전에 듣게 되는 내용도 있다고 생각합니다.
Q: 의원들 중 지역구에서 들은 이야기를 바탕으로 경기 둔화를 감지한 사람이 있었나요?
MR. 파월: 네. 이번 베이지북이 아니라 그 전의 베이지북을 되돌아보면 훨씬 더 많은 활동 둔화가 있었습니다. 지금 여러분이 듣고 있는 것은 상황이 조금씩 회복되고 있다는 것입니다. 모든 지역에서, 모든 사람과 대화하는 것은 아니지만 전반적으로 경기가 조금씩 회복되고 있는 것처럼 느껴집니다. 그래서 그렇게 느껴집니다.
Q: 감사합니다. [CNBC.com](http://cnbc.com/)](http://cnbc.com/)의 제프 콕스입니다.
모든 것을 정리하려고 합니다. 기본적으로 4분기에 연간 3.3%의 성장률을 기록하며 경제가 강세를 보이고 있다고 말씀하셨습니다. 인플레이션 위협보다 지금 경제의 강세가 더 큰 영향을 미치고 있습니까? 즉, 경제가 강세를 유지하는 한 금리를 계속 인상 할 수있는 입장에 있고 그쪽으로 더 기울어 져 있습니까? 또한 현재 경제가 너무 강해서 언젠가는 인플레이션이 다시 발생할 수 있다고 걱정하십니까?
MR. 파월: 그다지 걱정하지 않습니다. 아시다시피, 우리는 경제가 둔화되지 않고 실업률이 크게 증가하지 않은 상태에서 인플레이션이 하락했으며, 인플레이션이 계속된다면 우리가 그 과정을 방해해야 할 이유가 없습니다.
그래서 저는 인플레이션 하락, 즉 인플레이션의 지속적인 하락이 우리가 주목하고 있는 주요 사항이라고 생각합니다. 물론 노동 시장도 강세를 유지하기를 바랍니다. 우리에게는 성장 의무가 아니라 최대 고용 의무와 물가 안정 의무가 있습니다. 이 두 가지를 가장 중요하게 생각합니다. 성장은 이 두 가지 의무를 달성하는 데 영향을 미치는 범위 내에서만 중요합니다.
감사합니다.
