그래서 선생님들이 수능 보면 몇 등급 나올지 궁금함. 수능 킬러 문제 설명을 잘 못 함. (특히 과탐이면 3~5분 컷 풀이를 설명해줘야 되는데 그냥 경우의 수 다 때려 맞추고 있음. 그렇게 하면 10분 넘게 걸림.)
한국사는 의미 없지만, 특히 수학이랑 과학 탐구 쪽은 과연 교사가 수능을 보면 수학 96점 이상 혹은 과탐 47점 이상은 나올 수 있을지 모르겠음.

실력 좋은 선생님들도 분명 있음. 
근데 정말로 실력 안 좋은 (문제 잘 못 푸는) 선생님들도 있는 것 같음. 혹은 실력은 있는데 가르치기 싫어하는 불성실한 선생님임. (둘 다 선생 자질 없다고 봄.)

그리고 중학교 교사한테 (수학, 과학) 경시 대회 문제나 (수학, 과학) 고등학교 문제 물어보면 잘 대답 못 하는 경우는 많이 봤음.

이는 사실 현행 교육 제도 상 그런 것까지 커버할 의무가 없기 때문인데, 
실제로 자기 분야의 문제인데 그걸 풀 능력이 없다는 것이 해당 교사의 수준이 낮은 것을 의미한다고 봄.

이는 교사 개인의 문제라기 보다는 한국 교사 관련 제도의 문제점이라고 봄. 

그래서 보다 상위권이나 최상위권 학생들을 위한 교육 시스템이 필요하다고 봄.

해당 분야의 덕후보다 많이 알고 실력 좋아야 한다고는 안 하겠는데, 
적어도 학교 선생님이면 그 분야에서 꾸준히 1등급 나오는 수준의 실력은 갖춰야 한다고 생각함.  (꾸준히라고 하면 2~3번 치뤘을 때 1번은 1등급 나오는 수준?)
수능 보는데 1등급이 안 나오면서 1~2등급 학생을 가르치는 것은 해당 학생들 보고 사교육 받으라고 제도적으로 강요하는 거임. 
(그냥 공부 잘 하는 학생은 사교육이나 대학생 과외를 받거나 독학하라고 국가 및 학교에서 장학금이나 지원해주는 게 그 학생한테 훨씬 나을 듯.)

2등급 학생은 1등급을 목표로 하는 수준의 교육을 받아야 한다고 보고 수능 2등급 이하의 선생님은 1등급 수준의 교육을 하지 못한다고 봄. 
2등급 이하의 강의는 1~2등급 학생에게 수준 미달의 교육이니 독학해서 실력 쌓아야 되고 독학할 거면 선생님한테 수업 받는 게 필요가 없어짐. 
(그냥 풀이 보고 그대로 알려 주는 것은 정말 도움이 안 됨. 그 풀이를 어떻게 생각해 내고 1등급을 위해 유형 분류가 약하다, 계산이 느리다, 어떤 조건으로부터 어떤 의미를 도출하는 것이 느리다 등 어떤 점이 부족한지 구체적으로 조언해줄 수 있는 실력자가 필요함.)

사교육 줄이려면 교사가 학원 강사보다 실력이 좋으면 되는데, 정부는 교사 수준을 높이거나 교사 수준을 꾸준히 관리할 생각이 없어 보임. 그래서 이는 개인의 문제보다는 제도의 문제라고 생각함.

그리고 정확한 것은 아니겠지만 학교 업무가 그렇게 교사의 공부를 방해한다고 생각되지는 않음. 교사들도 방학 있고 칼퇴근하는 날도 많은데 고3 학생들의 야자처럼 퇴근하고 밤 10시까지 공부하는 것을 주 2회만 해도(그것도 자기 분야에 있는 1과목만) 충분히 수능 1등급 맞을 실력이 되는 사람들이라고는 믿고 있음.