풍수도 엄연한 지리학이라고 생각함.

풍수도 엄연히 지리학이라고 생각함.

풍수는 앉음새를 통하여 그 자리가 흥하는 자리인가 망하는 자리인가를 아는 학문임

과거부터 도시의 흥망을 예측하고 좋은 자리를 찾으려는 시도가 많이 되어왔고, 현대 지리학에서도 자연환경 인문환경등의 따라 여러가지를 연구하고 있음.

여기서 풍수는 당시 세상의 기본 원리로 알려지던 '기'를 통해 자연과 인간 생활의 상호작용을 연구하고 흥망성쇠를 밝혀내는 학문임.

따라서 이에 비추어 봤을때 풍수는 단순한 미신이 아니라 엄연한 하나의 지리학으로 보아도 된다고 생각함. 물론 서양식 실증법이나 과학적 방법에 밀려서 미신이라는 인식이 생겼지만 엄연히 동양의 지리학으로써 가치가 충분하고 현대에도 (기의 흐름으로 뭐 거울은 여기 놓으면 안되고 이런 영역이 아닌 마을이나 도시의 영역) 충분히 논의될 가치가 있는 학문이라고 생각함.

갑자기 풍수가 미신이라고 하던 사람들이 떠올라서 적음.

이곳에 묘를 만들면 망한다니 흥할꺼라니 같은 예언?미신?적인 부분을 빼면 지리적인 측면이 있지. 배산임수 같은건 지리적 요소가 있다고 할 수 있을꺼 같음.

묫자리같은 미시적인 것 보다는 거시적인 측면에서는 원래 그게 맞다고 봄 묫자리 같은거도 아마 뭐 물이 흐르는 자리 이런 거는 확실히 소중한 조상을 모시기에는 좋지 않으니 그럴 수 있다고 생각.

안정적이고 편안해 보이는 경관을 찾으려 했다는 점에서 문화지리적 요소가 있긴 있지. 단순히 'ㅇㅇ하게 생긴 땅은 흥한다' 이 정도만 놓고 보면 미신이지만.

나는 단순히 문화지리측면만 인정하는게 아니라 자연지리적으로도 인정해야한다고 생각함. 왜냐면 그들이 다루었던건 세상이 작동되는 기저 자연원리인 '기'임. 따라서 문화지리적 요소가 아닌 자연지리학의 성격이 더 강하다고 생각함. 산의 앉음새, 강의 흐름새를 보는 형세도 어떻게 생긴 땅이 흥한다는 말도 자연지리적 요소를 통해 지방의 흥망을 측정하려던 시도였던 것이라 생각.

풍수지리설에서 다루는 내용 자체는 지형과 지질 등을 다루므로 자연지리학적이지만, 현대의 자연지리학 관점에서 자연과학으로 설명이 안 되는 '기' 같은 것은 이미 파훼된 주장으로 취급함. 물론 풍수지리설의 내용 중 과학과 연결지어 생각할 수 있는 부분도 있지만, 풍수지리설의 내용 중 과학과 타협되지 않는 부분은 현대 자연지리학에서 중요하게 다뤄지지는 않고 '자연지리학의 역사'와 같은 주제를 이야기할 때 등장하는 정도가 될 듯.