만약 정말로 여성의 인권 이상을 요구하는 페미니스트, 그러니까 남자만 군대 가고, 여자는 실력 없어도 다 승진되게 하자고 하는 그런 "뷔페미니스트"들 때문에 페미니즘을 비판하는 거라면, 진정 여성의 인권을 위하는 페미니즘은 지금도 지지한다는 거네?
그럼 예를 들어서 어떤 운동을 페미니스트들이 전개하면 지지할 거 같아? 어떤 여성의 인권이 네가 보기에도 그 부분에선 여권 신장이 필요한 거 같아? 몇 개 얘기해봐.
예를 들어 최근에서 뉴스에서 보고 '아 저건 정말 나도 지지한다' 싶었던 거나, 아니면 그냥 네가 생각해내는 것도 좋고.
그냥 우리 서로의 생각하는 바에 대해 더 잘 알고서 대화를 나누면 좋을 것 같아서.

너희들이야말로 네들이 페미니즘이라고 규정해놓은 모습의 페미니즘만 페미니즘이라고 규정하고 얘기하는 거 같은데?
힘든 일엔 안 나선다, 자기 돈 안 쓰고 부모님한테 용돈 타쓴다, 이게 바로 너희가 만들어놓은 '김치녀'라는 단어의 정의잖아.
그렇게 여성들을 한심하고, 남자에 비해 사람 노릇 못하는 존재들로 정의해놓고 생각하고 있으니, 당연히 말이 안 통하지.
정말 제대로 페미니스트들과 대화를 해봐. 그들이 남자는 성범죄 당해도 된다고 그러나.
너희가 욕하기 좋게 "얘들은 이렇게 생각하는 존재들"이라고 정해놓고 얘끼하는 거 자체가 난 좀 우스운 것 같애.

여성이 남성과 똑같은 권리와 책임을 가지고 살아야 한다는 게 당연하고 상식적인 인식이라고 너는 생각지 않는다면, 그건 내가 어떻게 할 수 있는 게 아니야.
하지만 페미니즘이라는 단어를 쓰든 안 쓰든, 이 시대의 많은 사람들은 그걸 믿고 있어.
그리고 아직까지도 남아있는 양성 평등을 저해하는 요소들은 반드시 뿌리 뽑아져야 한다고 믿고 있어.
뭐, 대부분의 안티페미들도 동의할 거라고 생각해. 그저 현재 성평등이 이미 이루어졌느냐 안 이루어졌느냐에 이견이 있는 거겠지.
그렇기 때문에, 너는 페미니즘이 비주류라고 하지만, 나는 페미니즘이 생각보다 많은 공감대를 이미 얻고 있다고 생각해.

혐오 발언 얘기 꺼냈지? 그들이 먼저 그런 혐오 발언을 쓰기 시작했을까? 여기 게시물에도 봐봐, '나익명' 어쩌고 하는 사람이 우리 엄마 모욕하는 글 써서 댓글 달아놓은 거 보이지?
일베를 비롯한 안티페미들은 페미니즘 운동을 온갖 혐오적인 표현을 동원해서 공격해왔고, 페미니즘 운동권 사람들이 혐오적 표현을 써서 반격을 한 건 그 후에 일이야.
안티페미들이 많이 쓰는 슬로건, 페미는 못생긴 노처녀들이 하는 것, 그거 내가 찾아보기로는 한 1900년대 초반 미국에서 처음 시작된 거래. 그 외에도 페미니스트들에 대한 도를 넘는 공격은 언제나 있어왔어. 그런데, 그때는 침묵하다가 페미니스트들이 반격하니까 '너무 과격하다' 어쩌고 하면서 비판하는 건 무슨 경우야?

글쓰는 방식이 니가 게시글 작성자구나 논리가 부실해도 너무 부실한데 어지간하면 자삭하지 그러냐? 너 아까 라이브에서도 쌍코피 터지게 처맞았잖아

취지까지는 알겠는데 오히려 역효과 주는듯

너 뭐야? 나 진짜 조선 시대에서 온 줄 알았다. 생물학적 본능은 뭔 말이고, 존재 이유는 또 무슨 얘기야? 21세기에 무슨 짐승도 아니고 왜 그러고 살아? 그럴 거 같으면 산에 들어가서 벌거벗고 살아야지.
사람의 인생은 자기가 행복하려고 사는 거야. 무슨 본능적인 의무를 행하는 게 아니라.
그렇게 여자는 애 낳는 기계고, 남자는 씨 넣는 기계 같으면 왜 살아? 인생에 의미가 없는데.

뭐 네가 한 말에 틀린 말은 없어.
근데 과연 여성들이 여성이라는 이유로 받는 불이익들이 이제 없냐는 질문에도 답을 해주면 좋겠는데.

여성 특혜 의혹이라면 몰라도, 여성우월주의가 어디 있다는 건지 모르겠네.
근데 일단 일부는 실제 여성운동 단체들에서 추진했던 것도 있는 거 같지만 아예 그냥 일부 네티즌들 의견도 있지 않나 싶은데, 그런 거 좀 분류해서 말해줘봐. 한 번 토론해보자.
그리고 성인지감수성은 여성에 대해서만 쓰이는 용어 아니야. 남녀가 모두 서로를 이해하자는 뜻이야.

맞아. 페미니즘은 여성주의 운동이야. 그게 여성우월주의 운동이 아니라, 여성주의 운동. 무슨 말이냐면 지금까지 이 사회는 전부 남성들이 다 하고, 남성들로만 다 이루어진 사회였으니까 이제는 여성들의 목소리를 중점적으로 한 번 들어보자. 여성들한테 중점적으로 이런 저런 것들을 시켜보자. 그런 거거든.
만약 남성들을 다 집안일만 하라고 탄압하고 그러는 거라면 몰라도, 여성들이 한번 주도적으로 세상을 리드해보자는 게 그렇게 잘못된 거 같진 않은데?

자, 정책이라는 건 우리가 둘 다 계속 말하지만 필요한 데다가 쓰는 게 정책이잖아. 뭐 일단 여성주택 제도 같은 건 나는 찬성하는 입장은 아니야. 근데 여성 주택 주장하는 사람들 얘기는 최근에 여성 대상 범죄가 급증하고 있으니까 정부가 받아들여서 만들게 된 거고. 만약 남성 주택도 정부가 보기에 필요하면 만들겠지. 너가 보기엔 필요해 보여?
난 정부가 여성에게 필요한 정책만 만들고 남성에게 필요한 정책은 안 만들고 있다고 보지 않아. 다만 여성 정책 하나 만들 때마다 남성 정책 하나 만들 것 같으면 너무 기계적인 평등이지. 만약 정말 남성한테 필요한데 관철 안 된 케이스가 있으면 한 번 말해줘봐.
그리고 나는 여성 단체들이 정치권에 여권 신장을 요구하는 걸 '성별로 뭉친 군중에 의한 독재'라고 일컫는 것에는 동의하기 어려워. 왜 지난 70년 동안 남성들이 여성의 목소리는 전혀 청취하지 않고 정치해온 건 정상적인 거고, 이제 와서 여성들이 자신들의 목소리를 내는 건 비정상이야?

그럼 예를 들어서 남자가 필요한 복지 정책 뭐 있는데? 만약 정말 필요한 남성 정책이 있으면 청와대에 청원을 하던 국회의원 찾아가던 하시면 되잖아. 그럼 정부/국회에서 잘 심의해서 필요하면 제정하겠지.

여성가산점이 왜 있겠니? 여성이 없었으니까 그랬지. 무슨 말이냐면, 여성가산점이 존재한다는 것 자체가 성 불평등이 존재한다는 증거야. 옛날에는 여성이 집안이 아니라 사회에서 자기 일 하는 거 자체가 없는 일이었잖아. 그러니까 어디 기관 같은 데서 여성 지원자가 있으면, 엄청나게 신기하고 대단한 일 취급 받았다고.
그러다보니까 여성의 사회적 진출을 장려하고, 또 혹시 있을지 모를 인사권자의 여성 차별을 방지하기 위해서 여성가산점이란 게 생겨난 거야. 만약 사회 각 분야에서 구성원의 성비가 완벽한 50대50이면 여성가산점을 아직도 운용하는 곳이 있겠니? 그런 곳이 눈 씼고 찾아봐도 없으니까, 대부분 다 남자 밭에 여자 끼어 있는 정도니까 계속해서 운용하는 거지.
너희가 말하는대로 여성가산점이 실력 있는 여자 실력 없는 여자 다 프리패스로 통과시켜주는 엄청난 거대한 특혜라면, 벌써 성비 맞아지는 건 물론 아예 100% 여성들만 뽑혀야 하지 않니? 그럼 지금쯤 여성가산점 폐지하고도 남았을 거고. 근데 안 그런 이유를 생각해봐.

여자는 군대 왜 안 가냐고? 그걸 왜 여자들한테 따져? 남자만 군대 가는 병역법 통과시킨 건 국회의원 197명 중 196명이 남자였을 때야. 너희 안티페미들도 적어도 40년대 50년대에는 성차별 있었다고 생각하지? 그럼 성평등을 믿지 않는 국회의원들이었을 텐데, 즉 남성 차별이 아니라 여성 차별을 하는 사람들이었을 텐데, 그 사람들이 남자만 군대 가게 법을 제정했다고.
여성도 군대 가야지. 당연한 얘기야. 많은 페미니스트들은 오히려 여성이 군대를 안 가는 것이 여성은 연약하다, 누군가를 지키는 존재가 아니라 자기가 지킴 받는 존재다, 라는 구 시대의 편견의 잔재라고 생각하고, 여성 징병제를 지지해.
나는 애초에 남자든 여자든 징병제가 아니라 모병제를 해야 한다고 생각하는 사람이지만, 그건 내 개인적 정치 성향이고 이거랑은 상관 없으니까 넘어갈게.
근데 양성 평등 얘기만 나오면 '근데 여자들은 군대 안 가잖아' 하고 태클 거는 건 왜 그러는 거야? 그러니까 불이익을 당해도 군대 안 가는 거 생각해서 참으라는 뜻이야? 아님 뭐 어쩌라는 거야?

여성가족부 왜 있느냐고? 이 글 그리고 댓글들에서 수도 없이 말한 여성 권익 보장하려고 있지. 성별에 상관없이 인간이라면, 또 대한 국민이라면 당연히 누려야 할 권리를, 여자라는 이유로 침해 당하는 일들이 자꾸 생기니까.
설마 남성가족부는 없는데 여성가족부는 있다고 태클 거는 거야? 남성 인권은 안 챙기냐고? 야, 아주 아동 보호법 만들면 왜 성인 보호법은 없냐고 따지고, 동물 보호 운동 하면 왜 인간 보호 운동은 안 하냐고 찾아가 시비 걸어라.
남성도 보호하고 있어. 인권을 보장하기 위해 만들어진 모든 법률이. 그런데 남성이 남성이라는 이유로 권익을 침해 받는 일은 없어. 여성이 여성이라는 이유로 권익을 침해 받는 일은 있기 때문에 그런 문제에 대한 대처가 필요한 거지.
그게 여성위원회가 만들어지고, 이후 여성가족부로 이어지게 된 이유야.

성인지감수성이 뭔지 알고는 있지? 여성에게만 해당되는 것도 아니고 비논리적인 것도 아니야. 성인지감수성이란 '어떠한 문제를 대함에 있어 성에 대한 사회적 인식을 고려하는 것'을 뜻해. 이렇게 하는 게 비합리적이라고 생각해?
예를 들어볼게. 그냥 내가 방금 생각해낸 예시니까 너무 세세하게 따지진 말아줘.
자, 성폭행 재판을 하고 있는데, 피해자가 성폭행을 당한지 1년이 넘어서 신고를 했대. 피고 측은 그게 사실 성폭행이 아니었고 자기도 합의된 관계였으니까 1년 넘게 아무 얘기 안 한 거면서 이제 와서 뭔가 피고한테 앙심이 생겨서 허위 신고를 한 거라고 변론해.
네가 판사라고 생각해봐. 피고의 말이 아예 일리가 없진 않다는 생각이 들겠지? 근데 반대로, 꼭 그렇게만 볼 수도 없지 않나? 하는 생각이 드는 거야.
만약에 자기가 성적으로 보수적인 집안, 환경에서 살아와서 합의 여부 상관 없이 성관계를 가졌다는 것이 수치스러워서 숨기고 싶었다면? 근데 곱씹을 수록 너무 억울하고 분통해서 이제라도 신고한 거라면? 아니면 사회적 편견 때문에 '애초에 왜 여자가 그 시간에 그 장소에 남자랑 있었어?' 같은 비판이나 듣게 될까봐 겁나서 말을 못한 거라면? 또 성범죄자들이 제대로된 처벌 없이 풀려나버린 과거 사례들을 보고 신고해봐야 소용 없을 거란 생각에 그런 거라면?
등등 고려할 게 너무 많은 거야.
그럼 판사가, 유죄든 무죄든, 그런 점들을 고려해서 판결을 내리게 되겠지.
이게 성인지감수성이야. 이것들은 페미니즘이고 뭐고 할 거 없이 그냥 당연히 고려해야 하는 것들이야. 다만 최근에야 용어적으로 이런 걸 성인지 감수성이라고 부르기로 하자고 결정난 거고.
언론, 정치인, 안티페미 선동가들이 떠들어대는 것처럼 애매모호 할 때마다 '여자니까 여자가 맞는 걸로 하자' 하는 걸 뜻하는 게 아니라고.

여성 차별 없고, 여자라고 남자랑 뭔가 다른 인류인 것처럼 생각하는 사람 없는 세상 와봐. 이 문제들 생기지도 않아.
그런 세상 만들자고 외치는 게 페미니즘 운동이야.
그런 의미에서 나는, 내가 쓴 글의 말머리에도 썼지만, 너희 안티페미들도 페미니즘을 지지할 수 있는 사람들이라고 생각해.
뭐, 너는 안 그럴 수도 있겠지. 내 답을 읽고도 생각이 안 바뀌었을 수도 있고. 아니, 아마 안 바뀌었겠지.
하지만 분명한 건, 이 사회가 직면한 많은 문제들을 해결하기 위해서는 남녀가 서로 싸우는 게 아니라 합심해서 협력해나가야 한다는 거야.
난 그 첫 단추가 우리 남성들이 양성 평등 운동에 참여하는 거라고 생각해.
너도 그래주길 바라고.

남성 주류가 옛날부터 집단적으로 페미니즘을 억압해온 역사적 사실을 외면하고 마치 페미니즘 운동권이 극단적인 언행 및 과도한 정책을 들고 나오니까 그제서야 안티페미를 하게 됐다는 주장을 하시는 것은 저로서는 동의하기 어렵습니다.
대한민국의 주류 사회, 즉 남성 권력자들은 처음부터, 페미니즘이라는 단어가 쓰이기 전에 단순히 여성들이 권리 투쟁을 할 때부터 여권 운동을 비하하고 반대해왔습니다.
그리고 대한민국 인구가 많으니까 성범죄가 많다고 하셨는데, 그럼 다른 범죄도 다 그만큼 많습니까? 예를 들어 마약, 성범죄만큼 마약 쓴 사람이 많이 나옵니까?
마약은 우리나라에 문화적으로도 그렇고 경로도 그렇고 아직 정착이 덜 되어있으니까 성범죄만큼 (적어도 수면 위로는) 많이 안 나타나죠.
살인, 폭행 등 다른 강력 범죄가 다 지난 몇 년 간 줄어들 동안 성범죄만  도리어 늘어나고 있잖아요. 특정 범죄가 이렇게 늘어나는 추세가 보이면 당연히 그 근본적 원인을 고민해야지, 그 사건들을 다 따로따로 떼어놓고 봅니까?
모든 범죄에 그런 안일한 방식으로 대응하면 우리나라 범죄자 소굴 되는 거 시간 문제입니다.

그리고 페미니즘이 주장하는 게 바로 그겁니다. 학교에서 성교육 철저하게 하고, 성범죄자 처벌 지금보다 훨씬 강화해서 성범죄를 저지를 엄두도 못 내게 하자 이겁니다.
말씀하시기로는 마치 아무 잘못도 없는 사람 무고해서 돈 벌려는 사람이 엄청 많은 것 같은데, 합의하는 거 잘 살펴보면 진짜로 성범죄 저질러놓고 돈으로 피해자 입막음한 거인 경우가 많아요. 그런 식으로 합의해놓고 문서 상으로는 유죄 판결까지 안 간 걸로 나오니까 나중에 입 싹 닦고 자기가 억울하게 당할 뻔한 거였던 거인 양 하고 다니는 놈들이 많습니다.
피해자들은 또 보복 당할까봐, 소송하기 금전적 혹은 정신적 여유가 없어서 응하는 경우가 많다구요.
말씀하신대로 성범죄 피해자가 받는 고통에 대한 대책이 시급한 상황인데, 마치 남성들이 피해를 더 많이 보는 것처럼 말씀을 그렇게 하시면 내러티브가 너무 왜곡되는 것 같습니다.
무고죄는 무고죄대로 당연히 철저히 밝혀야 된다고 생각합니다. 근데 그 어떤 다른 범죄에서도 무고일 수도 있으니까 가해자 보호해줘야 한다고 이 정도로 아우성 치는 거 본 적이 없거든요? 그런 형평성은 생각을 해주시기 바랍니다.

여성에게 어마어마한 특혜 준다 하시는데, 여성은 시험 안 쳐도 대기업 딱딱 붙혀주고 여성은 실력 없어도 승진 딱딱 시켜주는 특혜, 없습니다. 선동가들이 터무니 없이 부풀려대서 그렇죠. 그냥 남성들에 비해 공정히 평가 받을 기회 주는 것 뿐입니다.

그쪽이야말로 상당히 심사가 뒤틀린 것처럼 보이는데요 남한테 뒤틀린 생각 운운할 상태가 아닌거같네요?
1. 사회에 기여하는 바가 차이난다는건 남성전체와 여성전체를 비교한게 아니라 해당 개개인을 비교하는 의미입니다. 자본주의 사회에서 당연히 능력있고 더 많은 일을 하는 사람이 더 많은 기회와 권리를 누리는게 당연하죠. 근데 어머나? 법(정확히는 법정에서의 적용)이라던가 정부정책이라던가 여성에게 일방적으로 유리하게 작용하네? 그것도 개개인의 능력 및 노력수준따위 개나 줘버린 상태로? 여성할당제를 예로 들어 비판해보자면 취지가 뭔진 알겠는데 현재 기업이나 정부 부처에서 고위직에 있는 사람들은 그만큼의 경력을 쌓은 사람들이고, 그 사람들이 신입이던 시절에는 여성이 지금처럼 사회에 진출하기 어려울 때였으니 당연히 그정도 경력자들은 남성 비율이 높겠죠? 그걸 일방적으로 남녀비율을 고정시켜버린다? 그리고 남성비율이 높은 직종도 있고 여성직종이 높은 직종도 있는데 그런 사실도 고려하지 않고 육체노동 계열 직종 등은 아예 취급도 안하는데 이게 꿀빠는 법이 아니라고요?
2. 여성이 워낙 차별을 많이 받아서 법이라도 만들어서 겨우 막고 있다고요? "법이라도"? "겨우"? 법이 "겨우"라는 표현을 쓸 만큼 만만한줄 아십니까? 없던 법을 제정하려면 적어도 무엇이 문제가 되는지 "명확"해야 되는 겁니다. 여기서 "명확"이라 하는건 문제의 "인식"뿐만이 아니라 반박불가능한 수준으로 "증명"이 되어야하고요. 당연히 수치로써 측정이 되어야하고 이 수치에 대해 원인이 정확히 분석이 되어야 하는거고 원인이 비합리적이라는 결과가 나왔을 때나 법제화가 의논이 가능한 겁니다. 근데 남녀차별이 그정도로 반박불가능한 "증명"이 되었나요? 권리와 기회라는 측면에서 차별받은건 사실이지만 의무와 책임이라는 측면에서 여성이라는 사실은 방패로 작용했을텐데요?
3. 미친...뭘 해도 욕할꺼면서? 옘병 여기서부터 존대는 좀 때려칠께
4. 남자들이 무임승차였다? 윗댓 두개 다 안읽었지? 그냥 밑에 번호달아서 요약해논거만 읽었나보네. 고대부터 종족보전하려고 맹수들이랑 피터지게 싸워, 전쟁나면 창들고 나가서(근대부터는 창이 총으로 바뀌었지) 목숨걸고 피터지게 싸워 전쟁같은게 아니더라도 힘쓰고 위험한 일은 어지간하면 다 남자가 하고 아 그래 여성이 뒷전으로 밀려난건 인정할께. 근데  여성이 사회진출이 힘들었던건 사실이지만 인류문명을 발전시켜놓은건 결국 다 남자들이잖아? 근데 이게 무임승차야? 여성한테 성범죄 저지르고 "남자는 원래 다 그런것"이라고 성인지감수성으로 무죄를 받았다고? 사례좀 가져와볼래? "남자는 원래 다 그런거"야 범죄자 본인이 자기합리화 하려고 개소리 하는거고 사회전체가 그런 생각이었니? 신안처럼 작은사회 말고... 그런데는 인간사회라고 하기 힘드니까 넘어가자고 너말대로면 성인지감수성으로 진짜 범죄도 무죄가 떴는데 왜 지금은 증거도 없는 건이 성인지감수성으로 유죄가 뜨는데? 그냥 너희 남자들은 개돼지들이니까 여자가 성범죄자로 지목하면 데꿀멍이나 하라는 법이 만들어지는데 밸런스 맞춘다고 표현하면 코웃음밖에 안나지

오, 안티페미 전형적인 맨스플레인 나왔다. 아주 그냥 안티페미가 교과 과목이면 교과서에 예문으로 나오겠네.
빨갱이는 또 뭐야? 21세기에 사회주의 완전 반대하기라도 하니?

여성을 낮잡아 보는 게 아니라 능력에서 차이가 나니 합리적인 차별을 하는 것이다.
모든 남자가 다 힘 세고 모든 여자가 다 힘 약하디?
그리고, 모든 인간이 이제껏 다 농사만 지었어? 붓/펜대 잡고도 살았잖아. 사극 보면 영의정 좌의정이 막노동해?
그런 논리대로라면 한참 전에 성차별 없어졌어.

그리고 성범죄가 늘어나는 게 아니라 검거율이 올라간 거다? 물론 옛날보다 쉬쉬 묻혀지지 않고 드러나는 성범죄가 많아진 것도 있지, 네 말대로. 이제까지는 '남자가 그럴 수도 있는 거지,' '여자가 처신을 잘했어야지' 하는 세상이었으니까. 근데 다른 강력 범죄는 다 줄었잖아. 10년 전이랑 지금이랑 비교해서 살인도 강도도 폭행도 다 주는데, 성범죄만 늘어난다면 그건 다르게 생각을 해봐야지, 최대한 페미니즘에 안 맞는 결론을 정하고 그걸로 껴맞출 게 아니라.

그리고, 문화 속 성차별을 없애기 위해 안티페미니즘, 소위 '이퀄리즘' 운동권은 어떤 정책이나 캠페인을 제안했었냐니까?

맨 위의 댓글 발췌한 사람인데 활활 잘 타는구나~ 하하 
본문 작성자님이 착각하고 계신 남녀 임금의 차이와 고위직비율의 이유임. 게시판 윗윗윗글에서 제가 작성한 댓글 중 일부 발췌했음

2. 통계와 개인의 성격요인으로 생각하는 직장 급여 차이와 남녀 고위직의 비율차이 

 같은 스펙, 같은 근무 기간에 인센티브 없는데 남여 급여가 20%차이나는 기업은 도대체 어떤 미친기업임? 
도대체 급여를 왜 남녀라는 아주 단일차원의 기준으로 분석함? 여성의 급여가 9%정도 좀 더 낮은것은 맞음. 하지만 나이, 직종, 관심사, 성격등으로 다차원으로 통계를 내면 남여의 급여차이는 거의 없다고 해도 무방. 이처럼 급여의 문제는 아주 고차원적인 통계를 사용해야함.

 남녀 고위직 비율이 왜 차이가 나는지 설명하고자함. 자본주의 시장에서 우월한 위치를 차지하고 더 돈을 버는 것은 남성적인 성격요인이 주된 요인임. 지능,경쟁,성실,유능 등 흔히 남성성으로 표현되는 그러한 특징들. 이들의 요인은 사회의 고위층 대부분이 남성이라 생긴것이 아닌 엄격한 시장논리에 의해 정해진 요인임을 분명히 밝힘. 또한 통계쪽에서 이러한 요인들이 시장의 경쟁에서 유리함을 증명함. 반대로 친화성이라는 여성적인 성격요인은 시장에서 불리함. 또한 이 둘은 양립 불가능함.

 자, 이제 현대사회에서, 보통의 남성적인 성격요인과 보통의 여성적인 성격요인을 가진 무작위의 사람들을 뽑아보자고 가정해보삼. 남녀 비율은 50대 50일 것임 편차에 의해 조금은 차이가 있더라도 유의미한 차이는 아닐 것임. 이제 극도로 높은 남성적 성격요인을 가진 무작위 사람을 뽑아보자고 가정하면 남여의 비율 중 남자가 압도적으로 높을 것임. 반대의 경우는 여성의 비율이 압도적으로 높을 것이고. 사회의 고위직은 경쟁에서 이겼다는 것이고 압도적인 남성적 성격요인을 가지고있음이 당연함. 그리고 그러한 요인을 가지고 있을 남녀의 비율이 남성으로 치우치는 것은 생물학적으로, 통계학적으로 당연한 거임. 반대로 친화성과 사람을 다루는데 능숙한 여성성 성격요인이 극단으로 발휘하는 직업군(예:간호사)은 당연히 생물학적으로 여성의 비율이 많은 것이 당연. 제발 공산주의 마냥 50대 50 비율이 아니라고 뭐라고 하지말길 바람. 페미니즘은 이러한 당연한 통계적 결과를 무시하고 50대 50과 할당제를 주장함 어처구니 없는 소리임. 기회의 평등은 당연히 옳지만 결과의 평등은 사회의 악폐만 나을뿐임. 그러므로 페미니즘은 아웃임.