인문계 쪽은 잘 모르겠는데 이공계 쪽은 대학교에서 학점 3.0 넘겨서 졸업하려면 정말로 그에 준하는 실력이 있어야 성적이 나오는 곳이긴 함.
그리고 대기업에서도 이공계 학생은 학점 3.0은 되어야 받아 주는 걸로 알고 있음. (일부 인기 및 희소 학과 제외)

확실히 건별 투표는 상당히 번거롭긴 하나, 재학생을 배제하면 기여입학 때 관계자들이 기여 입학으로 돈 받은 걸로 학생에게 거의 혜택이 안 생길까봐 우려됨.(ex, 교직원 임금 인상에 대부분을 쓰는 등). 이를 막을 방안으로 건별 투표 및 전체 투표까지는 아니더라도 학생이 관여할 수 있는 방안은 필요하다고 생각.그리고 사실 학생이 소비자이긴 하지만, 동시에 대학의 존재 의의가 되는 대상이기도 함. (다만, 학생의 학교 운영 참여권의 인정 여부는 위 논의에서 벗어나므로 하략)

정유라 건 등은 분명히 문제가 되는 사안은 맞으나 기여입학제와  다른 점은 정유라 건 등은 결국 권력에 의존했기 때문에, 학교 발전이나 재학생들에게 전혀 도움이 안 되고 무엇보다도 붙었어야 할 학생을 떨어뜨렸다는 데에 심각한 문제가 있음.
그리고 제도가 잘 돌아가도록 하는 것을 위해 이 논의에서는 투명성을 가정함. (그에 대한 방안으로는 개별 학생 투표, 제도의 전 과정을 공개 등이 있을 수 있음.)
그리고 정원 내 선발에서 부정 입시를 치룬 것은 기여입학제를 도입한 후에도 문제가 되는 사안이므로 부정 입시 건이 한국의 대학 관리의 문제점을 드러내는 사안일 수는 있으나 기여입학제의 찬반 여부와는 다른 문제라고 생각. 즉, 기여입학제의 도입이 원인이 되어서 정원 내 입학의 부정 입학 문제가 감소할 수는 있어도 심화되지는 않을 것이라고 생각.

자본주의 사회에서 돈 많으면 노력을 안 해도 잘 살 수 있다는 데에는 동의. (그리고 이게 자본주의의 본질적인 특징)
하지만 중요한 건 노력을 안 해도 돈 많은 사람이 있는 반면에,
노력을 해야만 돈이 생기는 사람도 있어서 그러함.
하지만, 노력을 하는데(혹은 성과를 내는데) 돈을 잘 모을 수 없는 사회적 환경은 확실히 문제가 있다고 봄.
다만, 위의 기여입학제는 노력하는 사람이 돈을 못 벌게 하는 제도는 아니라고 봄. 오히려 노력하는 사람이 명문대에 들어가서 더 높은 수준의 교육을 받게 함으로써 노력에 대한 보상을 보다 높여주는 제도가 될 것이라고 생각

이 부분은 공감함. 특히 성적 관련해서는 공정하게 해야 한다고 생각. (일부 영재고는 AP로 입학 전에 성적과 학점을 미리 취득해놓고 입학하는 경우도 있긴 하지만... )
적어도 입학한 이후에는 다른 학생들이랑 차별해서는 안 됨.
( 정시로 들어온 학생과 수시로 들어온 학생을 차별해서는 안 되는 것처럼 입시 전형이 다르다고 입학 후 차별하는 건 문제가 될 수 있음. 아니면 특기자 전형처럼 명분이 있다면, 이에 대한 차이점을 미리 공개를 하는 건 괜찮을 듯. (ex. 등록금 면제나 그 돈으로 기숙사를 만들었으면 기숙사 생활을 4년 간 보장해주거나 하는 등))

그 경험에 대해서는 안타깝게 생각함. 
사실 기여입학제라는 제도가 현제 3불제도 중 하나라서 많은 국민이 반감을 가지고 있기도 하고 주변 사람들에게 물어 보거나 기사, 칼럼 등을 찾아봐도 반대하는 자료와 글을 더 많이 찾을 수 있기 때문에 자료 탐색 면에서 토론 반대하는 측이 유리할 것이라 생각함. 이것을 찬성하는 측이 진 건 사실상 그게 일반적이고 오히려 찬성 측으로 토론 이겼으면 그게 오히려 토론을 엄청 치밀하게 준비하고 대단한 것. 이걸 찬성하는 측은 사실상 정부에서 법, 제도 만드는 수준으로 문제점이 발생하지 않게 기여입학제도를 새로 만들어야 하는 입장일 것임. 보통은 찬성하는 쪽이 지는 게 일반적이라고 생각. 
하지만, 그렇더라도 제도를 제대로 만들면 괜찮을 수 있을 거라고 생각해서 글을 써 봄.

그래서 학생들이 기여 입학에 대해 관여를 할 수 있게 해야 한다고 생각. 즉, 대학 측에서 받은 돈으로 학생들에게 더 좋은 혜택을 줄 때 학생들이 찬성표를 더  많이 줄 테니 재학생에게 투표권을 주는 것이 그러한 우려를 예방하는 데에 큰 도움이 될 것이라고 생각. 만약 학교 측에서 학생들의 참여를 반대한다면 학교 측에서 기여 입학제를 추진 안 하면 됨.

또 학생들에게 혜택을 줄 수 있는 게 등록금 감면만 있는 것은 아님.동아리 비용에 대한 지원을 확대한다거나 기숙사를 신축해서 보다 많은 학생들에게 기숙사 생활을 제공해 준다거나, 교수를 더 임용해서 더 많은 (혹은 다양한)수업을 들을 수 있게 한다든지 등의 여러 혜택이 가능.

사실 돈 없는 사람들이 부자들에게 상대적 박탈감을 느끼는 건 자본주의를 채택하고 있는 시점에서 거의 불가피한 현상.. 
그래도 기여입학제가 (제대로 목적이 실현된다면) 단순히 눈에 보이는 걸로는 상대적 박탈감을 줄 수 있겠지만, 속을 들여다 보면 같은 노력으로 들어간 대학에서 더 좋은 교육과 시설 제공이라는 더 큰 보상으로 돌아오기에 오히려 저소득층과 중산층 입장에서는 바람직한 제도라고 생각. 진짜 문제는 만들어 놓은 제도가 제대로 실현이 되도록 제도적, 실질적으로 철저히 준비하는 것.

그렇다고 하면 결국에 손해보는건 피똥싸서 명문대들어왔는데 학벌주의 망한 흙수저들아니냐

기여입학제 허용을 빌미로 고소득자의 입시 비리 처벌을 강화하는 명분이 될 수 있을 수도 있겠군요.

여기에 동의함. 아예 제도화시키면 비리도 줄어들지 않을까.

기여입학제는 분명히 재벌층 자녀들이 서민층 자녀에 비해 너무나도 눈에 보이게 더 적은 노력(정확히는 상당 부분을 자신이 아닌 부모의 노력)으로 열심히 노력한 서민들과 똑같은 학문적 보상(명문대 입학)을 주는 제도라는 데에는 동의함.
하지만 여기서 정상적인 입학을 한 사람이 입시에 들인 노력을 부정한다는 것은 조심스럽게 접근할 필요가 있어 보임.
내 생각으로 들인 노력을 부정한다는 의미는 들인 노력을 인정하지 않는다는 의미이고 이는 사회적으로 볼 때 그 노력에 따른 보상(여기서의 보상은 돈, 명예, 환경적 지원 등 여러 가지가 있을 수 있음.)을 제대로 주지 않는다는 의미임. 그렇다면 '기여입학제가 정상 입학을 한 학생(특히 서민층 자녀)의 노력을 부정한다고 볼 수 있느냐'하는 것은 '기여입학제가 같은 성취를 위해 지금까지는 정상적인 입학생이 들였던 노력보다 더 많은 노력을 들이게 하는가, 혹은 같은 노력을 한 거에 대한 보상을 더 부질없는 것으로, 더 소용 없는 것으로 만드는 영향이 있을 것인가에 대한 질문이 됨.
그렇다면, 정말로 그러한가, 이에 대해 정원 외 선발인 기여입학제는 그렇지 않다는 대답을 줌. 오히려 그러한 측면에서 기여입학제는 장려되어야 할 것임. 우선, 정원 외 선발이므로 특정 대학에 예비 입학생이 되기 위해 들이는 노력에 기여입학제 도입은 부정적인 영향을 주지 않음.
(아니, 오히려 정원 내 선발에서 부정 입시해서 들어오는 학생이 줄고 서민층 입장에서는 불합리할 정도로 지나치게 유리한 환경(조기 유학도 다녀오고 1:1 전문 과외도 집중적으로 받는 등)의 부잣집 학생들과의 대학 입시 경쟁이 줄어들므로 서민층 자녀에게는 보다 정상화된 입시 환경을 제공해 줄 것이라고 예상. 또한 정원 내 선발에서 부정 입시하는 것이 정원 외 선발해서 부정 입시하는 것보다 더 문제가 심각함.)
한 기여 입학제가 기존의 부정 입시와 본질적인 차이점 중 하나는 학생, 대학교, 예비 입학생 입장으로서는 기여 입학 학생이 공짜로 입학하는 게 절대 아니라는 점. 기여 입학 학생 측이 학교 구성원들에게 충분한 이익(여기서는 어마어마한 돈 기부)을 제공하므로, 결국 학교의 보다 높은 수준으로의 도약을 이뤄지게 함. (이를 위해서 투명성을 가정한 것) 세계 수준에서 대학을 본다면 이것이야말로 국내 명문 대학의 위상을 높이고 국내 인재, 학생들에게 더 좋은 교육과 환경의 지원이라는 들인 노력에 대해 더 좋은 보상을 누릴 수 있게 해 줌. 그리고 이러한 상향 평준화는 더 나아가 세계 속에서의 국가 발전으로 이어짐.
따라서 오히려 기여입학제의 도입이(잘 도입된다면) 서민층 학생들의 노력에 보다 양질의 보상을 주게 하는 사회적 시스템이 구축됨.
즉, 아이러니하게 보일 수 있지만 기여입학제의 도입은 정상적인 입학을 한 사람이 입시에 들인 노력을 사회적으로 더 치하해주는 제도임.

정원 외 선발에서, 학문적 성취를 기준으로 하지 않고 대학 발전에 도움이 된다는 명목으로 입학 허가를 해 주는 것이 어떠한 문제점이 있는지는 보다 구체적으로 서술해주기를 바람.