조선 만큼 중집인 나라가 전근대에 없었던 거 아냐?

호족, 향리 위주로 통치하긴 했어도, 걔들에게 완전히 그 땅을 할양하진 않고 그저 정부가 걔네들 안 써먹고는 통치가 불가능하니 걔들이 향촌 질서를 잡는 걸 그냥 묵인해준 거에 가깝지 않을까?

중앙집권의 폐해를 막기 위한 방법도 많이 개발되었죠

유머임?

프랑스 정도면 나름 유럽에선 중앙집권 강한편 아닌가? 근데 프랑스도 당장 백년전쟁 끝난게 1450년대인데, 백년전쟁도 잘 보면 프랑스 국왕 밑의 대귀족들이 프랑스 국왕이 아니라 영국 국왕한테 붙어먹은건데, 한반도에선 그럴 일을 상상조차 못했을걸. 애초에 각 땅에다가 귀족 임명하는 봉건제 자체가 중앙집권과는 상극인데. 유럽에서 봉건제가 제대로 무너진거 의외로 얼마 안됨.

유럽마냥 영주한테 토지를 주는방식은 아니였자나

고려시대때도 사실상 이르게 잡으면 광종, 늦어봐야 성종때 되면 지방세력 대폭 약화되고 중앙 짱짱 시대가 됨. 물론 조선처럼 완벽하게 장악했던건 아니라고 해도 지방관도 그럭저럭 파견하고 결국 지방향리들은 지방향리에 불과했으니. 중앙 고위관리들만이 제대로 된 귀족이고 지방애들은 그냥 쩌리취급이었음. 유럽 봉건때처럼 지방영주들 눈치를 중앙에서 봐야하는 시대는 아님. 오죽하면 귀'향' 형벌이 있었겠어. 개성에서 쫒겨나서 지방에 돌아가는것 만으로도 중앙 귀족들에게는 계급이 낮아지는 심한 처벌로 인식되었다는 거니까

동북아에 한정해서 봐도 근 200년간 가장 중집성격이 강했음

길었구만 뭐가 오해임