굳이 미래까지 따질것 없이 이미 현재도 제공권 장악이 전쟁을 승리하는 첫걸음인걸요.

작성자 분의 말에 동감함 요즘 벙커버스터나 유도폭탄 같은 화력 투발수단이나 irst 같은 항전장비들 보면 은엄폐를 잘 하더라도 한계가 있을 거 같음 근데 아직도 우리 육군은 되도 않는 소총탄 화망사격이나 hmg로 대공사격하라고 하니 맨패즈로도 전투기 잡기 어려운 세상인데

진짜 공군 전술기 부족 어떻게든 해결해서 우리 공군도 자체적으로 스트라이크 패키지 좀 편성했으면 좋겠다

미래가 아니라 현재.

이라크전에서 이라크가 털린게 공군력 차이때문인데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그당시 이라크는 육군력 세계3등이었음. 그래서 미국도 준비 단단히 하고 시작했는데 f15랑 토마호크에 참교육 오지게 당하고 육군 공중분해당함.

동의.제공권 털리면 육군은 샌드백임

공군조차 없는 탈레반땅개 하나 제압 못하고 끝낸 공군?

결국에 최후의 깃발을 꼽는 건 보병이라고!

조화가 적절히 이루어져야지 어느 한 편제로 쏠리면 폭망임.

단일병종의 만병통치약적 사고를 안고 갔다가 한 번 상황이 예상외로 어그러지면 회복불능의 치명타를 입게 된다.

인공위성이 천기를 넘어도 제대로 포섭한 스파이 하나가 가져다 줄 정보만도 못한 경우가 생길 수 있음.

조건부 동의.
공군이 전장을 지배한다. 라는게 공군의 중요성이라면 맞음.
다만, 그게 공군 만능설까지 가버리면 동의 못함.

공군이 공중전도 되고, 폭격도 하고 그런다면,
육군도 대공되고, 지상전도됨.
필요에 따라서 적절한 조합이 맞다고봄.

;;;스스로 편향적인 시선을 가지려는 느낌임. 이런 의제가 어떤 생산성과 성과가 있는가 자문바람. 님 말 맞음. 근데 어차피 수준에 맞는 군대가 모범답안. 지구촌 군사 메타가 3차원 정밀 화력투사로 대세가 기울어 진 것 뿐임. 전쟁양상이 무슨 정규전만 있는 것도 아닌 것을 간과하질 말기 바람..잘못되면 전략폭격 딜레마, 민간인 오폭등의 역풍.
반대 입장에 서서 생각해보셈 상대의 공군력이 좋으면 님은 어떻게 대응하겠음?

대전제가 중요함. 딴거 없고 준비 잘 된 군대, 정보, 전자, 첩보 분야에서 주도해야 이긴다.

공군이 확실히 밀덕질하기 좋은 요소지 항덕 ㄷㄷㄷ