중국 코로나 통계 일리 있을수도 있음

사회 채널

채널위키 알림 알림 중 알림 취소

구독자 5312명 알림수신 24명 @칸트

모두에게 열려있는 자유로운 토론의 장

익명_IuYrt (180.65)

추천 0 비추천 0 댓글 26 조회수 184 작성일 2020-04-04 13:54:05

https://arca.live/b/society/1100822

이게 epidemic calculator라고 "Coronavirus: The Hammer and the Dance"란 글에서 찾은 것임.

이 글 관련해서 할일이 있어서 중국도 한번 돌려봤는데 확진자 8~10만명, 사망자 3000~5000명 정도 나오더라. 신기해서 올려봄.

참고로 여기서 가장 중요한 변수가 R인데, 한국식 억제정책과 우한에서만 이뤄진 억제정책의 R값의 사이 정도로 정했음.

Plight

2020-04-04 13:55:12

신기하네 그럼 쟤네가 통계 조작 안했을수도 있다는건가

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 13:55:50 삭제 수정

그런데 R값에 따라 8만에서 12,13만까지 올라가서 맞을 가능성이 있다는 거지 확신은 못하겠음.

펼쳐보기▼

Plight

2020-04-04 13:56:10

그 R값이 뭘 의미하는 거임?

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 13:56:47 삭제 수정

reproduction number라고 전염 확산 속도라고 생각하면 쉬움.

펼쳐보기▼

Plight

2020-04-04 13:57:46

그런데 전염 확산 속도를 R값으로 잡고, 우리나라랑 중국의 R값의 평균을 냈다면 만약에 중국이 그 전염 확산 속도 자체를 속여 넘긴거면 그렇게 나올 수밖에 없지 않음? 아니면 내가 이해 잘못한거고

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 13:59:03 삭제 수정

이게  R값의 주요 독립변수가 정책과 규제수준이라서 확실히 중국이 적게 나옴.

펼쳐보기▼

익명_Zq7KJ (123.215)

2020-04-04 14:00:17 삭제 수정

R은 empirical value 일텐데?

펼쳐보기▼

익명_Zq7KJ (123.215)

2020-04-04 13:59:29 삭제 수정

ㅇㅇ 맞음. 애초에 통계 자체가 구라면, R 값도 엉망으로 나올거고, 예측도 틀릴수밖에 없음.

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:00:40 삭제 수정

저기서 R값은 규제수준으로 결정됨

펼쳐보기▼

익명_Zq7KJ (123.215)

2020-04-04 14:07:08 삭제 수정

*수정됨

저 사이트에서 R0 를 규제수준으로 계산한다고?
 아닌거 같은데?
https://gabgoh.github.io/COVID/index.html 여기 말하는거 아니냐? 

애초에 데이터로부터 계산한 R0 값이 부정확할 경우의 예시로 제시되는 게 
1. 신뢰성이 떨어지는 감염자 통계
2. 세대기간 불확실성 인데,
지금 우한폐렴은 두가지 모두 해당사항이 있는데 뭔수로 중국자체 R0 값을 믿음?

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:09:18 삭제 수정

R0이 아니라 Rt를 규제수준에 따라 정함. R0은 고정값이고.

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:12:24 삭제 수정

"Coronavirus: The Hammer and the Dance" 이글에서 정책 관련 정보를 가져옴

펼쳐보기▼

익명_Zq7KJ (123.215)

2020-04-04 13:58:11 삭제 수정

https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number 
한 사람이 몇명에게 옮기나 정도로 이해하면 쉬울 듯

펼쳐보기▼

alive

2020-04-04 13:59:32

원래 통계는 그런식으로 조작하는거 아님?

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:00:18 삭제 수정

그런데 시스템으로 돌려봐서 그렇게 나오니 일리가 있을 수 있다고 하는거지

펼쳐보기▼

Eight

2020-04-04 14:05:57

역으로 저 시스템 이용해서 중국 공산당이 짜 맞춘거 아니냐? ㅋㅋ

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:06:51 삭제 수정

그럴 확률은 적어보임 저 프로그램으로는 한국 확진자가 1~2만정도로 나오니까.

펼쳐보기▼

Eight

2020-04-04 14:09:34

*수정됨

근데 감염병 빅데이터 분석해보면 지금 중국이 발병한지 약 6개월 가까이 되었으니까 뭐든간에 감소세로 들어가는 것은 맞음. 일단 지금 미-영-유럽에서 중국 데이터 못 믿겠다니까 거기서도 뭔가 찾은 증거가 있으니 하는 말 같기도 한데...

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:10:55 삭제 수정

중국 관련 통계는 좀 더 나와봐야 알겠지. 특히 R값에 따라서 완전히 수가 달라져서 아주 민감할 듯. 그래도 방임정책이나 초기에 보리스 존슨이 주장한 완화정책이 ㅄ이라는건 분명함.

펼쳐보기▼

Eight

2020-04-04 14:12:00

난 지금 사람들이 많이 놓치는 의외의 변수가 스웨덴이라고 본다. 이미 영국에서 감염주도방역이 개뻘짓인게 드러났는데 아직도 대가리 덜깨져서 막 돌아다니게 두던데. 이대로면 2차폭증이 우려댐. 아마 유럽 좀 시들시들해지면 다시 아시아권 대유행이나 남반구 대유행각이 보이더라...

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:13:31 삭제 수정

"Coronavirus: The Hammer and the Dance" 이글에서 유럽에서 1차변이, 미국에서 2차변이를 겪었다고 나옴. 이미 집단면역이 되도 변이된 바이러스가 오기 때문에 집단면역은 ㅄ짓이라는 거지.

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:13:53 삭제 수정

그리고 이미 브라질이 한국의 아성에 도전하고 있어서 1주일 안에 한국 넘을 듯.

펼쳐보기▼

Eight

2020-04-04 14:15:15

근데 저 중국 바이러스 데이터대로라면 유럽, 미국도 대충 5~6만 선에서 정리되어야 하거든? 아무리 걔네 문화가 그렇다 쳐도 지금 기대 이상으로 많은데? 니 말대로 변이를 겪어서 변수가 생긴건가? 그리고 남반구나 적도열대지방에서도 약간 느려졌을 뿐이지 확진자는 증가하고 있음. 만약 변이가 맞다면 이제부터 좀 무서운데...

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:16:48 삭제 수정

그건 이탈리아의 개입시기가 늦어서 그런 것. 저 개입시기가 조금만 늦어져도 확진자가 폭증하거든. 참고로 중국의 개입시기는 우한봉쇄가 아닌 훠선산 병원 완공시기로 잡았음.

펼쳐보기▼

익명_IuYrt (180.65)

2020-04-04 14:17:44 삭제 수정

그리고 중국의 R값을 한국과 우한의 중간 지점으로 잡은거라서 영미권에 그대로 적용하기에는 문제가 있음. 마스크 안쓰면 R값이 대폭 늘어나는 점도 있고.

펼쳐보기▼

Eight

2020-04-04 14:19:09

그렇구만. 그래도 그거 감안해도 확진자 수가 확실히 많기는 함. 그리고 찾아보니까 저 데이터 입력 자체는 애초에 기존에 밝혀진 절댓값이 없기 때문에 중국의 사례를 기준으로 잡기에도 오류가 있네. 만약 중국이 투명성 있는 데이터를 공개했다면 지금 유럽, 미국의 데이터랑 얼추 맞기는 할듯. 애초에 중국의 사례가 기준이라 R값도 정확히 예측 모델링이 불가능 할듯

펼쳐보기▼

본 게시물에 댓글을 작성하실 권한이 없습니다. 로그인 하신 후 댓글을 다실 수 있습니다. 아카라이브 로그인