보기엔 평범하다니 ㅎㅎ...;;;

경제에서 너무 심하게 딸립니다.....소련해제후 엉망진창이 되었으니까요.

미군 무기가 의외로 평범하다고...?

미군 무기체계가 범용성이 훨씬 좋은 것으로 알고있습니다. 미사일 하나 만들어서 전투기에도 달고, 군함에도 달고, 지상에서도 운용하는 식으로. 충분한 성능에 좋은 범용성을 갖춘 무기체계를 만드는 것이죠. 따라서 그 효율성으로 치자면 미군 무기체계가 더 우월하다고 생각합니다.

미국인구 34000만 러시아인구 14000만
미국경제 21조달러 러시아경제 1.5조달러
여기에 미국인구는 10년 단위 최소한 2천만 이상 불어남. 러시아인구 소련붕괴후 계속 줄고 있음. 구소련 시기 80년대만 해도 소련인구>미국인구였음. 
에너지 수출도 곧 미국이 러시아를 추월할 것으로 봄. 여기에 러시아영향권이었던 나라 중에서 러시아 편드는 나라가 거의 없음.
일테면 동유럽 국가들 싹 다 돌아섰고 카프카즈쪽 조지아도 마찬가지임. 유일한 예외가 아마도 세르비아일 것임. 
폴란드는 지금 유럽국가 중에서 가장 친미반러국가가 됨. 한마디로 소프트파워에서 러시아는 매력이 없음.

미국의 1950년대말 플루토 계획을 보시면 미군 무기가 의외로 평범하다고 말 못하실걸요ㅎㅎ 미국은 이미 1950년대말 핵추진 순항 미사일 개발에 거의 성공했지만 무기 자체가 너무 정줄놓이라 개발도중 포기했죠. https://namu.wiki/w/%ED%94%8C%EB%A3%A8%ED%86%A0%20%EA%B3%84%ED%9A%8D?from=%ED%94%84%EB%A1%9C%EC%A0%9D%ED%8A%B8%20%ED%94%8C%EB%A3%A8%ED%86%A0

마을이장 vs 대통령

현실을 잘 모르네. 2차대전 때 독일전차들이 스펙상으론 후덜덜한데 결국 뭐에 졌지?. 전쟁은 돈으로 하는거고 쓰잘데없이 비싸기만하고 그 돈값어치에 비해 성능이 안나온다면 전략적 가치가 없다고 봐도 무방함. 적절한 가격에 적당한 성능으로 무진장 뽑아내서 치르는게 전쟁이다.

T-34 가 그래서 소련을 지켰으며, M4 셔먼이 아프리카의 독일 기갑부대를 작살낸 이유고, 체급상 상대가 힘든 티거, 판터들까지도 상대하면서 유럽전선에서 사용된 이유가 그것임.

그리고 본론으로 들어가서, 애초에 해상장악력에서 상대도 안될뿐 더러, 제공권은 더욱이 밀림. icbm같은 무기 안쓰고 싸운다고 치고 서로 수도 털기 싸움한다면 러시아는 미국 본토 타격조차 못함.

동네 이장님: 오랫동안 마을에 살아 아는 것이 많고 지혜로움
미국대통령: 지구대통령은 맞지만 우주대통령까지는 아니니까 좆밥