막줄을 반박하려고 하면, 자연스럽게 "개인의 재산 남용을 사회적 공익을 지키기 위해 통제해도 좋은가?" 라는 질문에 이르게 되지. 

그리고 그 논리는 자연스럽게 "사회적 공익을 위해서라면 대기업과 재벌의 재산 남용을 통제할수 있다!" 라는 결론으로 이끌게 되고.

이기 이타주의 논쟁은 우리끼린 의미없을텐데? 애초에 "모든 사람이 이기적으로 행동할때 최상의 결과가 나온다"가 시장의 대명제인데.
가족 본인이 이기적이면 달라지나? 자기 월급을 자기 도박에 꼬라박으면 그건 자기 선택이지

모두 한다, 안한다를 따지는건 의미없지
총기도 100명에게 주면 99명은 안쏘더라도 1명은 난동부릴테니까 그 한명을 억제하기 위해서 규제하는것과 같음. 통계는 음주와 범죄의 상관관계를 증명하고 있고.

ㅋㅋㅋㅋ

ㅇㅈ

그럼 그 도박해서 버는 돈은 어디서 나옴? 마누라나 부모자식 담보로 대출을 하거나 해야 피해를 주게 되지 그 이전엔 본인 자신의 돈임