-_-

애초에 국채를 늘려서 포플리즘적으로 가는게 아니라는건데 그 사례를 내가 왜가져와야되 그게 국채를 늘려서 포풀리즘으로 가서 망한다면 니가 그런나라륵 자여와야지.

정부예산이 확뜬겄도아냐 그 비중에 국채발행이 확 는것도 아냐, 포퓰리즘은 뭘보고 포퓰리즘이라 하는지 모르겠네

저출산예산?

“부분적으로 그렇다. 기본적으로 한미 동맹을 깰 의향은 없다. 그럴 만한 준비도 안돼 있고 역량도 안된다. 그러나 동시에 미국이 지금까지 한국을 다루는 방식 그대로를 반복하지는 않겠다는 의도도 있다. 협상할 때는 협상하겠다는 것이다. 우리 국력의 변화와 국민들의 자긍심, 한반도 주변 상황, 미국의 동아시아 전략에서 한국의 중요도 등을 모두 감안해 이전과 같은 비대칭 동맹에 순응하는 방식으로만 가지는 않겠다는 것이다.”

“동북아 균형자론을 비판할 때 동맹파와 자주파의 대립으로 몰아가며 노무현 정부를 반미 자주파 프레임에 가뒀다. 궁극적 목표인 자주와 여러 수단 중 하나인 동맹을 대립시키는 것 자체가 말이 안되지만 당시에는 그런 분위기에 휩쓸려 갔다. 이는 우리 사회가 국제정치를 필요 이상으로 구조의 문제로 인식하는 경향이 강하기 때문이다. 구조는 힘의 배열관계다. ‘균형자’라고 하니 우리에게 그럴 만한 힘이 있느냐, 한미동맹 깨려는 것 아니냐고 비판했다. 균형자론은 이익의 균형점을 찾아가겠다는 것이었다. 아이디어를 내는 제안자, 외교적 역할을 하는 중재자, 상황을 발전시키는 촉진자가 되겠다는 것이었다.”

“운전자론 역시 균형자론과 같은 ‘자주 대 동맹’이라는 이분법적으로 보면 똑 같은 오해가 증폭될 수 있다. 마찬가지로 이익의 균형을 찾아가겠다는 것이 중요하다. 그 점에서 보면 우리 정부의 설명이 충분하지 못한 것 같다. 지금까지 매끄럽게 진행돼온 한반도 프로세스를 비롯해 현 정부의 외교가 중요한 도전에 직면한 상황에서 정부는 국민들에게 더 충분하고 상세하게 설명함으로써 국민적 동의와 이해를 구해야 한다.”

애초부터 외교안보쪽으로는 바라지도 않은거를 인정해달라고 하는게 뭐야

대충 정부스탠스가 대중무역 이상만 없게 적당히 립서비스 그때그때 해주고 열매만 따고 치우자는건데