동물을 보호하겠다는 취지는 아주 좋은데

 

일부 동물보호단체들에서 '개고기 식용'과 '동물학대'를 동일시하려는 움직임이 보임

 

언론에서도 이러한 동물보호단체들의 의견에 동조하며

 

일부 개고기 사육농장의 '잔인한 도축'과 '좋지 않은 위생상태'를 비판하기보다는 개 식용 자체를 싸잡아 비난하고 있음

 

인간은 동물을 무엇이 더 우월하고 무엇이 더 하찮은지 구분할 수 없고, 그럴 권리도 없음

 

단지 인류가 탄생했을 때부터 끊임없이 변화해온 식생활과 먹이 사슬에 관한 개념에 따라 동물을 먹는 동물과 안 먹는 동물로 구분할 뿐임

 

소나 돼지같이 먹기 좋은 동물로 인식되어온 동물은 지금까지 여전히 먹히고 있고,

 

코끼리나 호랑이같이 먹을 수 없는 동물은 지금까지 먹지 않고 있음.

 

개는 단지 서양에서 '식품으로 사용하는 것보다 살려두어서 일할 때 쓰는 것이 더 낫다'는 이유로 식용이 금기시되어왔고,

 

동양에서는 문화적 차이가 있었기 때문에 개 식용을 해왔던 것임.

 

즉 개 식용을 하지 않는 것은 동물 보호에 전혀 이득될 것이 없는 '인간의 문화'일 뿐임.

 

우리가 서양 문화를 강요받을 이유는 없고, 그렇다고 이미 문화와 식생활 개념으로 정해진 '개고기 식용 가능'의 원칙을 깨고 개고기를 금지할 이유도 없음.

 

사람들이 '개고기를 식용 금지하는 것은 제2의 인종차별인 동물 차별이다'라고 주장해도 동물보호단체는 할말이 없을거임.

 

왜냐하면 동물 보호 단체는 '개 보호 단체'가 아니니까.

 

동물보호단체가 처음으로 만들어진 기본 이념에 따르면 개=고양이=쥐=토끼=소=돼지=닭=... 식으로 쭉쭉 이어져야 하는데, 동물보호단체가 개고기 식용을 반대하는 것부터가 모순임.

 

어쩌다보니 너무 깊게 들어왔는데, 원래 하려던 말은 동물보호단체들이 개고기 식용을 무작정 반대하기보다는 일부 개 농장의 위생상태와 잔인함을 비판하면서 더 나은 개 식용 문화를 만들어갔으면 좋겠다는 거였음.

 

동물보호단체가 자신들부터가 짐승인 '동물단체'가 되지 말고 진정한 의미의 '동물보호단체'가 되었으면...