필자 이지랄하는거 개역겹네 ㅅㅂ ㅋㅋ
그리고 야이병신아 그런건 적아도 명문대 합격해놓고 씨부려라
좆도아닌병신이 대학갈필요없어~이지랄하에 ㅋㅋ

글쓴이 말 다 맞고 나도 동의하는데 문제는 대학 가는 사람들 가운데 그거 모르고 가는 사람이 없다는 것임. 실력도 같고 같이 취업하더라도 대졸과 고졸 사이, 명문대와 아닌 대 호봉 차이가 큰 건 본인도 잘 알지 않음? 첫 호봉 뿐만 아니라 승진에도 영향을 주는 게 학력임. 애들이 괜히 직장다니면서 방통대라도 다니고 다시 재수하는 게 아님.

음 일단 괜찮은 대학일수록 교수진의 수준뿐만이 아니라 학과의 개수, 강의의 개수 등 선택의 폭이 넓어지고 확실히 학문적 소양이 괜찮은 학생들이 많으니까 지식에 대해 토론하기도 좋고 말야.

봐봐 우리가 중졸이라고 하면 일단 고정관념이 생길거야 그치?
하물며 면접관들은 더 고정관념을 가지고 생각할거란 말이지
기업 면접관들은 정해진 시간내 좋은 인재를 뽑아내는데 고졸을 뽑을까? 대졸을 뽑을까?
그리고 그 대졸중에서도 일단 네임드가 있으면 더 가산점을 받겠지?
그니까 정신승리 하지말고 가서 공부해 임마

일단 같이 공부하는 애들도 수준이 비교적 높은 편이라고 할까. 너의 부족한 부분을 보완해줄 가능성이 있는 친구들도 있을 확률이 높고, 그게 아니더라도 너가 공부를 하고자 한다면 최소한 동기부여와 자극을 줄 수 있는 친구들이 많을 확률도 높겠지. 너 생각대로 혼자서 독불장군 식으로 독학사 비슷하게 공부하는 것으로 얻을 수 있는 거보다 더 많은 것을 얻을 수 있는 확률이 높다고 본다. 넌 그 대학에 들어오는 학생들의 수준과 학생들 사이의 상호관계 같은 걸 너무 과소평가하는 거 같아. 그리고 논문 쓰는 거 얘기했는데 지도교수 역량도 생각보다 큼. 논문 제대로 지도해줄 교수를 만날 확률도 좋은 대학을 가야 높아짐. 지금 고딩인지는 잘 모르겠는데 난 일단 거의 전 과정을 다 겪은 입장에서 내 경험에 비추어볼 때 대학에 수준차가 있고 좋은 대학을 가야 순수 학문적인 측면에서도 얻는 게 더 많을 거라고 봄.

좀 더 이어서 얘기하자면 좋은 대학이라는 건 나름대로 수준있는 애들이 들어오고 그런 애들이 다 너 생각처럼 획일적으로 공장에서 찍어낸 거 같은 애들만 있는 게 아니다. 사고의 체계라든가 문제해결의 접근법 등등에서 너에게 충분히 지적 자극을 줄 수있는 창의적인 친구를 만날 확률도 소위 좋은 대학을 가야 만날 확률이 높아. 교수님들도 마찬가지고. 아니 뒤집어 말하면 독학사 식으로 교재만 가지고 공부하거나 소위 좋지 않은 대학을 갈 때 그런 친구나 교수님을 만날 일은 거의 없다고 보면 되지. 니가 지적자극을 바란다면 그저 교재나 교과서만 가지고 공부하는 것만으로는 아무것도 이룰 수 없음. 학점은 잘 받을 수 있을지 몰라도.

대학교 좋은곳을 갔다는 것은 1.자신이 노력을 무지하게 했다 2.머리가 좋다 둘중 하나일 텐데(아님 추가로 딴게 있거나) 동시에 옆 자리에 앉아있는 사람도 그럴 확률이 대부분이니까 뭔가를 시작하기도 좋고 또 자신의 장점(앞에 서술했던 2개)를 사회에서 군말없이 인정해 주는데에 증거가되는거니까 가려는거 아닐까. 대학부설 연구소에서 계속연구하면서 지내는게 목표라면 모르겠지만 아웃컴이 보이지 않는 이상 별로 안 좋은 대학교는 연구비를 끌어오기도 힘들꺼고. 서울대만 봐도 맨날 기업들이 후원해서 건물지어주고 있잖슴.

팩트 : 본문에 나와있는 테크트리를 실행할 정도 능력치가 되는 애들은 이미 외고나 과고, 민사고, 영재고등 이미 가서 비슷한거 하고있음. 니가 저 테크트리가 괜찮은데 왜 안하냐고 묻는건 니가 능력치 떨어지는 사람이라는거 드러내는거에 다름아님. 좋은대학을 왜 가냐고? 가서 얻을 수 있는게 독학보다 많으니까. 양질의 수업, 좋은 교수진, 더 많은 진로탐색 기회, 좋은 인적 네트워크. 같은 과목 듣는다고 해서 다 같은내용이라 생각하는건 아니겠지? 하다못해 서울대학교에서 가르치는 분자생물학이랑 의대에서 가르치는 분자생물학 과목 내용도 차이나는데, 어디 지방대에서 배우는 내용하고 좋은 학교에서 배우는 내용하고 같겠냐? 단순히 "학위받는 곳"이라는데서 니 인식의 편협함과 아싸에 히키인 니 자신을 드러내는 것임.

대학교의 위상과 현실이 빛을 어느 정도 바라게 한 건 맞습니다.
다만 님은 대학의 기능을 너무 좁게 보고 있다고 생각합니다. 위에 익명_nWfVb님이 적절하게 설명해주시니 참고하세요.

우리나라 고등학생 대부분은 고등학교 과정도 제대로 이해 못하고 졸업함. 근데 학부 내용을 땡겨서 가르치자고? 개소리지ㅋㅋㅋ 아 물론 너는 할수도 있음. 다시 댓글 읽어보니 그래도 열정있는 학생처럼 보이네. 근데 네 목적이 진짜로 "학위 따는거"라면 좋은 학교 가는게 이득일걸? 단순히 학위 만이 아니라 학계에 공헌을 하고싶다고 가정하면 지방대에서 아무리 논문 쳐 써봐라 인정해주나ㅋㅋㅋ 인적자원 풀이나 랩실 규모부터가 다른데. 너 박사학위 서울대에서 딸래 아니면 해외 탑스쿨 갈래? 국박은 솔직히 학계 ㅈ도 모르는 사람들인 "오오 서울대 오오 박사" 이러지 같은 학계 사람들은 서울대 대학원 나왔다고 하면 학벌세탁으로밖에 안봄ㅋㅋㅋㅋ 그리고 해외 탑스쿨은 학부나 석사 퍼포먼스가 좋아야 뽑아주지. 그러니까 우리나라 제도는 왜이렇지 하고 고민할 시간에 공부해서 좋은 학교 가는게 니 목적에 부합하는 일임.

검정고시ㅋㅋㅋㅋ 뭔가 어릴때 나 보는것같아서 반갑네. 전후사정 몰랐으니 말투 좀 띠꺼운건 이해좀. 난 서울대 갔다가 지금은 반수해서 의대 다니고있음. 나도 고딩때 "아 시발 고등학교과정 ㅈ도 의미없네"라고 생각해서 설렁설렁 하고 막 내가 공부하고싶은거 하고 그랬음. 근데 (댓글 읽어보니 아마 수학과 가고싶어하는것같은데) 학문이라는게 그래도 체계가 있잖아? 내가 대학수학을 잘 알진 못하지만 순서가 있단말이지. 그리고 니가 그냥 지금 대학생들이나 대학원생들한테 깔짝깔짝 질문해서 얻는 지식들, 그래서 1년정도 니가 말한 "학문적 성장"을 이루어냈다 쳐. 근데 그정도 양은 정식 학부 커리큘럼 안에서 한달안에 따라잡힐걸? 그러면 넌 "시발 내가 1년동안 뭐한거지"라는 자괴감에 빠지겠지. 하고싶은 말은 이거임. 솔직히 대학의 사회적 기능이나 위상, 대학이라는 지대가 주는 안정성 등은 과거보다 많이 떨어져있어서 이게 목적이라면 좀 재고해봐야지. 근데 니가 학계에 남고싶다면 좋은 대학은 필수다. 니가 독학으로 얻을 수 있는 것보다 훨씬 좋은 교수에게 훨씬 빠른 시간 내에 훨씬 많은 양의 지식을 습득할 수 있을걸? 그리고 니가 진짜 학계에 남고싶다면, 그리고 그걸 위해 뭐든 할수 있다면 1~2년정도 고등과정 복습하는게 그렇게 큰 걸림돌인가? 최연소 박사 뭐 이런 타이틀 따고싶은게 아니라면(그리고 그건 이미 유근쨩이 가져갔지?) 굳이 그럴 필요 없음.

대학교 과정 일찍 밟는건 외국서 그렇게 하기도 한다. 고등학생이면서 저레벨 대학수업에 들어오는거. 글고, 좋은 대학가는건 학업 성취보다는 인맥 형성이 크다. 사회적으로 성공할 확률 높은 사람들을 친구로 두는거랑, 그저그럴 사람들 친구로 두는거랑... 실력이 똑같다면 누가 더 큰 기회를 받고 인생이 쉽게 풀리겠나. 어릴 때 친구가 제일 좋지만, 대학친구가 인생에 마지막 '친구'라는 말이 있거든. 그 이상 나이먹고 사귀면 친구가 아니라 그냥 인맥이라고.

답글 반응이 늦는건 이해좀. 니가 질문한 거에 대해서 답변하자면, "좋은 학생을 뽑아서 좋은 시스템 안에 갈아넣었기 때문"에 성과가 나는거. 불행하게도 경험상 사람은 공부에 있어서는 능력치의 베리에이션이 꽤나 큰것 같음. 아까도 말했지만 우리나라에서 탑급 대학교라고 불리는 서울 10개 대학교 내에서도 수준차이 꽤 남. 문과는 모르겠는데 이과는 더더욱, 그리고 특히나 생물 말고 물리나 수학같이 머리빨 오지게 받는 과목일수록 심하지. 서울대 수리과학부에서 가르치는 내용하고 시립대 수학과에서 가르치는 내용이 정말 같은 난이도라 생각하면 그건 좀 나이브한거. 그 이유는? 너도 알듯이 들어오는 인재풀이 다름. 그리고 수업 내용도 차이 있고. 솔직히 요구하는게 존나 많음. 그리고 애들이 신기하게 그걸 다 해냄. 양성피드백이라 생각하면 될듯. 그 차이를 정량적으로 따져달라고 하면 나로서는 알아본적이 없으니 알려줄 수가 없네. 사실 니가 말하는 시스템이라는게 별거 아님. 얼마나 더 어려운 내용을 가르치면서 애들을 굴리는가. 학문적 성장에 있어서는 그게 솔직히 다 아니겠냐.

외국에서도 지식 때려박고 하는 측면에서는 큰 차이 없다 들음(사실 외국 대학원은 아직 안가봐서 모름 ㅇㅇ). 다만 학회 다니면서 이것저것 주워듣고 논문 조질라게 찾아보면서 실험 설계하고 데이터 가공하고 교수한테 갈굼당하는건 똑같을듯. 다만 서울대나 포카 대학원은 우리나라에서만 모이지만 해외 탑스쿨은 전세계에서 모이는게 차이라면 차이일듯. 즉, 인풋이 다르니 아웃풋이 다를 수 밖에 없다는 게 내가 현재로선 너한테 해줄 수 있는 말임.

이렇게 말해도 와닿지 않겠지만...
특정 업계 특정 직군에서는 학벌이 능력처럼 작용하고, 그렇지 않더라도 특정 학교에 갔다는 사실 만으로도 좋은 친구들 사이에서 좋은 영향을 받아서 더 좋은 사람이 될 확률이 높아짐. 그러나 예외란 것도 있어서 그리 좋은 학교에 가지 않더라도 자기 자리에서 잘 해내는 사람도 종종 보임.

솔직히 비슷한 경험 있는 사람으로서, 지금 니가 대학공부 하는거 수능공부 하기 싫어서 아닌가 하는 생각이 든다. 나는 그랬거든. 나는 시발 머리도 좋고 공부도 잘하고 하는데 왜 이딴거나 붙잡고 앉아있어야되나.(나도 과고나 영재고 대비하기엔 너무 늦은 나이에 제도를 알아서 애초에 포기한 케이스 ㅇㅇ) 그래서 대학 과정 공부하면서 막 되게 재밌었음. 근데 나중에 대학 오고 나니 내가 독학으로 공부함 시간의 1/10도 안되는 시간에 내가 독학으로 공부한 내용보다 아득히 많은 내용을 배우더라고. 지금와서 생각해보면 시간낭비였음. 그때 내신이랑 수능공부 좀더 열심히 하고 대외활동 많이 했으면 하향지원 안해도 되지 않았을까 하는 생각이 종종 든다.(물론 서울대 가서 얻은게 존나 많긴 함. 사람도 그렇고 자존감적인 측면에서도 좋음. 그냥 애들끼리 하는 얘기로 우리는 그래도 서울대 못갔다는 열등감은 없다 ㅇㅈㄹㅋㅋㅋㅋ 서울대 가라 서울대 진짜 좋다.) 아무튼 잘 생각해봐. 지금 네가 대학과정 공부하느니 제도의 문제가 있느니 하는게 진짜 니가 그거에 뜻이 있어서 그러는건지, 아니면 그냥 있어보이고 싶고 공부하기 싫어서 그러는건지.

내신같은거 타임어택이 너한테 "안맞는다고"? 그런건 없음. 다급하면 아무리 못해도 다 하게 되고, 특히 시발ㅋㅋㅋㅋ 대학교 시험 칠때 머리좋은 애들이 밤새 시험공부하고 아침에 보는데 얼마나 잘보는지 함 나중에 가서 봐라. 타임어택을 잘본다는건 그만큼 아는 지식 내에서 머리회전에 빠르다는건데, 안되면 둘중 하나임. 머리가 안돌아가거나, 들어간 지식이 얼마 없거나. 미트, 피트, 리트, 행시 계열에 타임어택 시험이 들어가있다는 건 그만큼 머리는 기본적으로 좋아야 한다는거다. 하다못해 수능 과탐도(옹호하는건 아님. 괴랄하다는건 나도 과외하다보면 ㅈㄴ 느낀다) 타임어택인데.

걍 확실히 말할게. 대학과정을 땡겨서 공부할 수 있고 네 공부를 입증할 수 있는 체제(ex/과고, 영재고, 민사고 등등) 하에 있는게 아니라면 그냥 고등학교 과정부터 열심히 해라. 아무짝에도 도움 안되고(과학논술에 대학과정 지식 쓰면 감점인거 알지?) 시간만 잡아먹는거다. 대학과정 미리 공부한건 나중에 자소서 쓸때 한줄정도로밖에 안들어가. 그리고 그마저도 서연고 입시쯤 되면 안먹혀. 그정도로 열정있는 학생 널렸거든. 기분나쁘게 듣지 말란 말이 제일 기분 나쁘다는건 알지만, 과거의 나 같아서 하는 말이다. 걍 공부나 해라.

꼰대처럼 덧붙이자면 글쓴님이 어떤 선택을 하든... 그건 스스로에게 최선일 것이니 걱정마시길. 대입제도에서 뛰어난 사람도 있고 그렇지 못한 사람도 있고. 축구 팀에도 공격수 미드필더 수비수가 있듯이 꼭 공격수가 될 필요도 없고 공격수와 합을 잘 맞추는 뛰어난 수비수가 될 수도 있다는 사실을 기억하시길. 사회는 혼자 살아가는 게 아니니까 자신이 잘하는 걸 갈고 닦다보면 자기 자리에서 한 몫 해내는 자신을 발견할 것. 그러나 결코 사회에서 스스로를 격리시키지는 말길...

사실 수능 공부(특히 탐구) 너무 의미를 못 느끼고 있긴 함.
아는 사람 말 들어 보면 탐구 1등급으로 대학교 들어가도 대학교 1~2년 전공 공부하다보면 그 속도 다 죽고 그 특수한 상황에 적용되던 공식 외운 것도 별로 쓸모 없어진다 그러던데.. (실제로 학문적 가치로는 너무 무의미한 것 같음... 차라리 개념 문제를 어렵게 내면 모르겠지만.)

아, 그리고 확실히 대학교 별로 사용하는 교재 수준이 꽤 다르다고 들었음.
어떤 대학교에서는 석사 때 가르치는 (혹은 석사 학생용 교재) 내용을 서울대나 카이스트에서는 학부 때 가르친다고 함. 그 부분에서 대학교 가르치는 수준 차이를 느끼긴 했음. 
다만, 학교에서 체계적으로 되어 있는 거랑 없는 거는 어느 정도 차이가 있을 것 같기는 함. 
개인적으로 정리를 배우거나 문제를 풀 때 진지하게 고민하면서 스스로 증명 또는 논리적으로 만족스러울 때까지 하고 논리적으로 못 넘어가면 잘 못 넘어가는 편인데,,, 내신이나 수능은 그거랑 잘 안 맞음..

(예를 들어 작년 또는 재작년 수학 수능 30번 한 문제 풀 때 2시간 30분~3시간 정도 결려서 답과 풀이 과정은 다 적었음. 근데 애초에 그 정도 시간이면..... 수학 시험 다 끝나있는 시간..)


요약하자면,,,  (학문적 가치를 중심으로)
1. 실제 대학교 들어가서 배우는 내용이 많고 그 속도가 상당히 빠르다. 따라서 입학 전에 선행 학습은 웬만해서는 의미가 없다. 
2. 명문대는 명문일수록 학부 커리큘럼이 상위 학생들에게 맞춰져 있기 때문에 기본적으로 더 높은 수준의 강의를 한다.
3. 명문대에 상위 학생들이 많기 때문에 그들과의 커뮤니티를 형성하는 데 매우 좋음.

1번은 좀 알아 봐야 할 것 같음. 그런 경우라면 학문적으로 필요하긴 한데 잘 안 다루는 분야를 공부하는 방법이 있긴 함.(예를 들면 수리논리학 같은 경우는 연세대 정도 밖에 수업 깊게 하는 곳은 없다고 들음.)

2번이 핵심인 것 같은데.. 높은 수준의 학문적 내용을 배울 기회를 제도적으로 제공을 하는 것과 제공을 안 하는 것의 차이는 있을 거라고 여김. 
이건 아무래도 해당 명문대 학부 커리큘럼 그 이상으로 그 시간 내에 선행 학습을 할 능력이 있는지에 달려 있을 것 같음. 근데 이건 지금으로서는 제대로 알기 힘들기는 함.
 
3번은 친구 수준은 못 되겠지만 인터넷 커뮤니티를 많이 활용하고 있음.(그리고 사실 입학하더라도 친구를 그렇게 많이 사귈 것 같진 않지만)


2번 문제 빼면 학문적인 가치를 기준으로는 명문대를 고집할 이유가 안 보이긴 하는데, 그렇다고 2번이 무시할 만한 이유는 아님.. (물론 이것도 자습과 인터넷 커뮤니티로 해결이 가능은 하겠지만, 그 체계를 알고 공부하는 거랑 체계를 잘 모르고 공부하는 거랑은 차이가 있음.)
그러면 저 2번이 과연 1년이나 더 재수해서 추구할 만한 목표인지는 생각해 봐야 할 것 같음.
다들 구체적인 조언 고마움.
(참고로 내신은 안 되고,,, 정시로는 수도권 대학은 무난하게 갈 수 있는 실력은 됨.)

친구들이 제일 큰 자산임
수업 째고 위닝하고 술처마시는 건 지잡이랑 똑같은데 10년후에 그새끼들이 판검사 되고 김앤장 가더라

이상이 지가 공부 못하는거면서 상위권 대학 갈 필요 없다고 정신승리하는 글쓴이 망상이였구연

너 당장
https://namu.wiki/w/%EC%A7%80%EC%9E%A1%EB%8C%80/%EB%82%B4%EB%B6%80%20%EB%AC%B8%EC%A0%9C#s-4.2.3
이거 읽어보고 어디가 거기서 거기인지 답변좀

너 진짜 편협하구나. 이렇게까지 말해줬는데 이해를 못하네.

1) 탐구 1등급이어도 나중에 쓸모 없다? 그정도로 공부했던 경험이 남는거다. 고딩때 공부했던거 솔직히 존나 얕은 내용인건 맞지. 근데 그정도 노력도 안해본 새끼가 무지막지하게 확장되는 내용을 이해할 수 있을거라 생각하냐? 그리고 학문적 가치 언급했는데, 그러면 고등학교때 그런 학문적 가치가 있는 무언가를 논할 능력이 너한테 진짜로 있다고 생각하냐? 막말로 너 학부 교재 진짜로 이해할 순 있긴 해? 그냥 스윽 훑어보는 수준 아니고 머리에 남긴 하냐? 그리고 그 내용가지고 논문을 읽을 정도의 생산적인 활동이 가능하긴 하고? 안되면 집어쳐라.

2) 논리적으로 못 넘어가면 잘 못 넘어가는 편인데 내신이나 수능은 그거랑 잘 안맞는다? 그럼 말했듯이 머리에 든게 없거나 머리가 안돌아가는거야. 논리적으로 이해한다는게 대체 얼마나 거창한거라고 생각하는건지? 그냥 니가 아는 지식 내에서 논리적으로 말이 안되는것같은 두 파트를 말이 되게 연결한다는거 아니냐? 이게 빠르게 안되면 그냥 니가 역량 부족한거지, 뭘 그렇게 포장을 하고있어?

3) 선행학습이 의미가 없다, 알아봐야 할것같다? 잘 안다루는 분야를 공부하는 방법이 있긴 하다? 야ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그냥 좋은 학부가서 하라고. 수리논리학을 연대밖에 가르치는데가 없어? 그럼 내신이랑 수능 잘 따서 연대 가. 대학에서 가르치는게 그냥 교과서이 있는거 그대로 읽어주는거라 생각하는 건 아니지?(아 물론 그런 교수색기들도 있긴 있다만) 예를들면 이런거야. 일반생물학 수업 하면서 자기 연구분야인 분자생물학 내용도 톡톡 던져주고, 약리학 내용도 썰처럼 풀고, 책에 있는데 어렵게 쓰이거나 번역오류 난거 찝어서 보충설명해주고. 이걸 니가 독학으로 한다? 그럼 책에 있는 내용 읊는 앵무새밖에 더 되냐? 그리고 위엣분들이 언급한 동기들 역량이 수업에서 여실히 드러나는거야. 너는 의문가질 생각도 못했던 더에서 애가 질문을 해. 좋은 질문이면(=수강생 전체에게 알려줄만한 내용이면) 교수가 설명을 하지. 그런건 책에 없는거라고. 이해가 안돼?

4) 해당 명문대 학부 커리큘럼 그 이상으로 그 시간 내에 선행학습을 할 능력이 있는지에 달려있다? 장담하건대 너한텐 없을걸? 실제 학부 수업할때 교수가 교과서 읽는게 아니고 핵심내용만 가져와서 ppt로 수업한다. 보충해야 될만한 건 자기가 교과서든 논문이든 읽어보고 와서 말해주고. 나머지 내용은 알아서 책보고 공부하라고 한다. 이걸 한학기, 4달동안 주구장창 한다고(아 물론 계절학기는 1달만에 하지. 일주일에 3시간씩 몇주동안 주구장창.). 그리고 그거 학생이 복습하고 책보고 소화하는 시간은 고려 안하냐? 그리고 그게 안되면 뭐다? 넌 그냥 학부 교과서 훑어보기만 한거에 다름아니라니까? 지금은 제대로 알기 힘들겠지. 가능하지 않다는걸.

5) 인터넷 커뮤니티를 활용하면 된다? 인터넷에 진짜 상위단계의 지식이 널려있을거라 생각하냐? 인터넷에 널려있는 상위단계 지식은 펍메드나 구글스칼라 가서 봐. 사람들이 말하는 인적 네트워크라는건 거창한게 아니야. 위에 쓰여있는 똑똑한 애들이 질문하는 것만 들어도 인적 네트워크고 그 대학이 제공할 수 있는 추가적인 교육기회라고. 거기에 너가 노력하면 교수님한테 더 질문을 할수도 있고 애들한테 물어볼수도 있지(너도 주로 친한 애들한테 물어보지 않냐? 안친하면 그 기회조차 없는거야. 그건 니가 노력을 안한거고.). 그리고 애초에 상위권 대학이 아니면 대학원 입학설명회나 그런것도 안해. 낮은 대학에서 애들 취직하기에 급급하지 거기서 학문 할 만한 애가 있겠냐? 거창하고 있어보이는거에 집착하지 마라.

6) 고급 커리큘럼이 재수할 가치가 있을만큼 중요한건가? 니가 학계에 남고싶다면 응. 수학과는 지금 가장 최신 연구주제가 뭔지 모르겠는데, 어차피 너가 탑급 연구자가 되고싶으면 일단 최신 주제까지는 빠르게 소화해야되는거 아니냐? 거기까지 도달하는데 가장 빠른 경로를 제공하는게 그거라고. 대학원 가서 선형대수 배울래? 아직도 이해가 안되냐?

7) 정시로 수도권 대학은 무난하게 갈 정도다? 야 그정도로 학계를 바란거였어? 그러면 니가 지금 대학공부하는 건 굉장히 오만한거고 나는 현 제도 하에서 제대로 꿈을 펼치지 못하는 피해자이며 그것에 대한 저항행위로서 내가 하고싶은 대학공부를 한다. 멋지지? 하는 정도밖에 안된다. 아까도 말했지만, 너 전공서적 이해는 하냐? 그 지식 가지고 생산적인 활동 할수 있어? 학부과정만 잘 마쳐도 그 분야 논문정도는 띄엄띄엄이어도 논지파악은 대충 된다. 4년 커리큘럼 밟아야 비로소 그정도 되는거라고. 문과 비하하는건 아니지만 너도 지금 심리학 논문 읽어도(통계부분 빼면) 얼추 이해는 될걸? 근데 수학이나 물리, 화학공학, 분자생물학 이런 분야 논문 읽으면 이해 진짜 될것같냐? 그정도 역량도 안되면서 무슨 대학공부? 내 주변에도 어줍잖게 선민의식이랑 피해의식 들어가지고 고딩때 할거 안하고 대학과목 파고 교수랑 컨택하고 이지랄 하던 새끼 있었는데 걔 삼수해서 국민대 가더라. 고등학교 과정도 제대로 이수 못한놈이 그짓하는게 얼마나 의미없는 짓인지 감이 좀 오냐?

니가 만약에 내 동생이었으면 밤새 얘기해서라도 맘 돌려놨을텐데, 솔직히 마음 돌릴 생각은 크지 않아보이네. 나도 그럴 이유도 없고. 그냥 과거 내모습같아서 존나 길게 글 썼다. 먼저 잔다.

동기 중에 명문대 앞까지 갔다고 떨어져서 온 친구들 보면 곧바로 과 TOP을 차지하더라, 즉 명문대에 들어가면 기본적으로 경쟁상대의 수준과 협력상대의 수준이 확 올라가는 거지. 이건 결코 무시할 수 없어. 단순히 서류면접에서 광탈할 확률이 적어진다의 문제가 아니라 기본적으로 경쟁의 질이 달라. 내 '능력'을 쌓는 데에 있어서 아주 큰 도움이 된다. '대학'이 '시장'에서 능력에 대한 '신호'로 작용할 수 있는 것은 바로 이 때문이야. 그 경쟁체제에서 나왔으니 뛰어나겠지라고 판단하는 거지.
그리고 고등학교 과정과 수능이라는 시스템의 목표를 잘 생각해 봐. 수능은 수학능력을 평가하는 시험이야. 즉, 그 목표가 대학교 과정을 얼마나 잘 밟을 수 있는지 재는 데에 있어, 그래서 의대를 가는데 의과시험 안보고 경영대 가는데 경영시험 안 봐도 되고 기계공학과 들어가는데 공학 시험 안보는 거야. 그래서 아무리 깊어봐야 그 깊이가 고작해야 대학교 1학년 수준의 학문인 거야. 전공은 대학에서 가르쳐 줄 수 있으니 니가 대학에서 공부 잘 할 수 있나 평가하는 시험이 바로 '수학능력시험'인 것이지.
 대학에서 말하고 싶은건 "같잖은 선행학습 하지말고 내가 가르치는 거 이해할 수 있어?"야. 수학능력시험은 고등학교 커리큘럼의 정수를 담은 시험인데, 고등학교 교육과정을 무시하건 결국 수능을 무시하는 것이야. 너는 지금 고등학교 교육과정의 목표를 착각하고 있어.
고등학교 교육과정의 목표는 학문적 소양을 기르는 것이 아니라 수리력,논리력,추리력,어휘력을 기르는 것이야. 깊은 학문적인 내용을 가르치는 게 목표가 아니라고, 그러니 대학에서는 "내가 가르칠 테니 너는 그 능력이나 길러와!!"라고 말하는 거야. 그래서 시험에 전공과목 시험이 없는 거야. 
면접이나 논술 때도 전공에 대한 관심과 수학 능력을 묻는 질문을 해. 절대 학문적 소양 깊이를 평가하는 데 그 목적을 두지 않아. 대학교 교수들이 왜 그렇게 질문을 짜지 않는지 잘 생각해봐. 그들도 아는거야 같잖은 선행학습이 도움이 안된다는 거.
 고등학교 과정이란 최소한의 지적능력 기르면서 사회화 훈련을 하는 곳이야. 더 나아가서 필요한 사람은 학사 수준의 학문을 배울 수 있도록 훈련하는 곳이야. 착각하지 말고, 같잖은 소리 그만해.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ너 학부가 어디길래 저게 같아보이냐? 그리고 미국 모 시골대에서 가져온거랑 저게 수준차이가 나는거랑 뭔상관ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅈ도 모르면서 물타기 ㄴㄴ해~ 그리고 궁금해서 그러는건데 어디서 가져온건데 저거? 레퍼런스나 대고 얘기해라ㅋㅋㅋㅋ

근묵자흑 근주자적이라 하였다. 학교라는 집단에서는 선생님에게서 듣는 수업의 영향도 크지만 같이 어울리는 동기들에게서 받는 영향도 큼. 나보다 뛰어나고 명석한 아이들과 어울리다보면 그 아이들에게서 다양한 동기와 자극을 받는거고 그건 어디서도 얻을 수 없는 자산이야

대학 가는게 중요한게 아니라 다른 사람들 대학 가는동안 나는 무얼 했는가가 중요한거지. 뭐가 도움이 되고, 뭐가 도움이 되고...가 문제가 아니고, 그러니까 결론적으로 난 남들 그럴동안 뭐했냐고 했을 때 필요한 증빙서류가 있다면 대학은 별로 안 중요하다고 생각함. 근데, 대학을 안 간다는 애들은 대학 안 가는 대신 무얼 하겠단 뚜렷한 마음가짐이 없음.

핵심은 수능준비가 시간낭비이고 타임어택이 맞지 않아서 현 대입체제에서 공부하기 싫다는 건데... 수능은 그냥 학문을 하려는 사람이 필수적으로 갖춰야할 기본 교양이라고 생각하면 좋다. 그러니 일단 만점 받아라. 그리고 타임어택은 어딜 가나 존재한다. 학계든 산업계든 타임어택은 무한경쟁 세상에서 피할 수 없는 숙명이다. 그 제한된 시간 내에 얼마나 제대로 많은 것을 성취할 수 있느냐가 성과의 지표다. 누군가가 유유자적 지내면서 2년만에 엄청 좋은 연구성과를 낼 수 있는 능력을 갖췄다고 가정할 때, 지구상 어딘가에서 다른 누군가는 동일한 성과를 1년만에 낸다. 
제대로 학문을 하려면 좋은 대학이 아니라 최고수준의 대학을 가라. 장담컨데 인터넷에 제대로 된 학문적 지식 없다. 독학으로 구글 스칼라 논문들 독파하고 그걸 뛰어넘는 성과를 낼 수 있다면 해도 좋지만, 불가능하고, 할 수 있다해도 대학에서 수준높은 교수와 학우들과 같이 토론하고 경쟁하고 협업하는 게 훨씬 시간을 아끼는 지름길이다. 페북 커뮤니티 얘기하는데 수준 떨어져서 못 보겠더라. 내 시간에 할 것도 많은데 굳이 그런 커뮤니티에 들어가서 글 쓰지 않는다. 그러니 최고의 인재가 모여있는 곳으로 가라. 이 댓글도 글쓴이가 학문적으로 성과를 내고싶어하는 거 같아서 쓰는 글이다.
일단 최소한의 교양인 수능부터 만점 받고 대학 와라.

고대부터  인맥은 유효했고  인간이 사회적 짐승인 이상 미래도 유효할거임 위인들도 최초는 집안이나 학연으로 기회를 잡은 것 부터 차곡차곡 올라간 케이스가 대부분
결론 열심히 해 명문대 가시라 꼬우면 자퇴하고 해외유학 독학하면 됨

그냥 전형적인 스노비즘에 빠져있는 고딩인듯
주변에 딱 저런스타일 사람 있었는데 되도않게 화2보다가 모고 평균 6뜨더라 ㅋㅋ

(취업, 주변 사람들의 인지도 제외)
이걸 제외하니까 그딴 소리가 나오지

실험이나 논문 이야기를 하는거보니 이과계열 같은데,

과학 논문들 중에 권위있는 저널들 있지? 네이쳐, 사이언스, 셀 같은 IF  높은 저널들. 거기 홈페이지 들어가서 관심있는 분야로 논문들 찾아서 (영어 된다는 가정 하에) 이해해봐라. 외계어같을걸.

그걸 이해하고, 더 나아가서 그런 연구를 직접 하기 위한 배경지식과 사고능력, 연구능력을 기르는 곳이 대학이야. 괜히 대학이 고등교육기관이면서 학술기관인게 아니거든. 그걸 기르는 역량이 대학마다 차이가 나니까 명문대를 가려고 노력하는거야. 이게 독학으로 가능할것 같으면 대학이 왜 필요하겠니.

대학들 입장에서도 이러한 고등교육을 잘 따라올 수 있는 학생을 받고 싶으니까 입시제도를 통해 학습능력 역량을 측정하려는거고.

독학으로 공부하면 학위가 나오냐? 조선시대 선비도 아니고.... 아휴 한심하다.

???: 이 미친 치킨게임을 그만 두겠습니다.

(독학하겠다는 것이 세상과 소통을 안 하겠다거나 학위를 안 받겠다는 게 아님.)
하고 싶은 공부를 하면서 자연스럽게 나오는 성적 맞춰서 3류 대학(중경외시 정도) 가는 거랑 1류 대학(서카포연고)을 가기 위해 1년 정도의 시간을 투자하는 것이 얼마나 메리트가 있는지가 궁금한 거긴 한데,  (참고로 2학년 수준의 대학 교재(예를 들면 Rudin의 PMA 원서 정도)는 충분히 읽고 이해하고 증명할 수 있음. 예를 들면 저 위에 링크 있는 서울대 시험 문제 정도는 (근데 저건 해석학이나 선형대수학 수준이 아니라 그냥 엄밀한 증명도 없고 계산 뿐일 미적분학이라 출제 문제의 이론적 가치를 판단하기에는 출제 범위가 좀 부적절한 것 같음...) 시간 많이 주면 책 안 보고 풀 수 있음.)

그리고 대학수학능력과 관련해서 이를 평가할 때 실제로 대학에서 그 분야를 공부해봤더니 잘 되더라 보다 더 정확하고 확실한 평가 방법은 없다고 생각함. 예를 들어, 수시로 명문대를 입학한 영재고, 과학고 학생들한테 수능 문제를 풀라고 하면 제대로 된 장기간의 투자 없이는 점수가 잘 안 나오는 것(해당 대학에 들어간 정시생 수준의 점수)으로 알고 있음. 하지만 그런 학생들은 수능 공부를 안 했어도 대학교 수업에서 더 우수한 역량을 보여주는 걸로 알고 있음. 즉, 장기간의 투자를 할 거면 학부 공부를 하는 게 수능 공부를 하는 것보다 더 좋다는 것으로 생각됨.



그런데 좋은 대학교에 가면 천재(올림피아드 수상자 등)들과 만날 수 있고, 그 천재들을 보고 세상을 보는 눈을 넓어진다는 것이 내 생각보다 엄청 영향이 큰 거임?  위에 글 보면 인맥 관계가 형성되는 건 나름 중요하다는 것 같은데, 학계 쪽에서 인맥은 어떻게 작용하게 됨? 
(사회, 정치 쪽으로 별로 큰 관심은 없음.)

(어짜피 그런 학생들이 주변에 있어도 본인이 열심히 한 만큼 실력이 늘고, 그런 학생들 주변에 있어도 본인이 열심히 안 하면 개인 역량에 큰 차이가 없다고 생각함. 사실 이미 전세계 천재들이 만들어 놓은 것들을 보면 신기한 것들도 여러 번 봐서 관심 분야에서 세상 보는 눈이 나름 좁지는 않다고 생각하긴 하는데. 주변에서 그런 사람을 직접 보는 거랑 직접 안 보는 거랑 큰 차이가 있다는 데에 아직 실감은 안 남.)

아싸면 대학가도 아싸다 공부는 대학을 가나 안가나 혼자 하는거고. 뭐 실력이 뛰어나고 머리가 좋은 애들이 있으면 뭐하는데 혼자 독고다이하는데
요새 mooc 같은거 많은데 학부는 정말로 필요없을 수도 있음

다만 석사 이상부터는 지도교수가 매우 중요할 수 있음. 회사에 간다고 해도 잘하는 사람 하는거 보고 배우면 성장도 빠르고

고등학생 때 학부과정 이해했다는 애들 중 정말로 제대로 공부한 애들은 몇 제외하고 본적이 없다. 이공계 기준으로 대학 와서 시험치면 입만 살아있는 놈, 진짜 실력있는 놈 티나거든.
책으로만 공부해도 어느정도는 이해할 수 있다는 데는 동의하지만, 결코 책으로만은 채울 수 없는 부분도 많다. 소위 말하는 명문대에 가면 책에 나오는 예제와는 비교 불가능한 난이도의 문제를 풀어야 하는데, 덕분에 명문대에서 학점이 높으면 실력을 물을 필요가 없다. 책으로만 공부한 사람들 무시하는게 아님. 대학 교수도 본인 밑으로 들어올 학생, 연구원 뽑을딱 실력좋고 성격 좋은 사람 뽑고싶어하는 게 당연함. 그런데 실력을 증명할 학위, 성적 같은게 없는 사람을 굳이 뽑아야할까?
해외 유학이나 연구도 마찬가지다. 아무것도 없는 학생(심지어 학위없는 일반인)이 암만 메일 보내봤자 해외 교수들은 읽지도 않는다. 하지만 저명한 지도교수님이 메일로 부탁하면 보통은 ok해줌. 연구 계획서나 지원비 받는 것도 마찬가지. 학위 없는 상태로 실력을 증명하려면 SCI급 논문을 여러편 써야하는데 그럼 거기에 들어가는 비용은? 시간은? 자문은 어떻게 구하게?
만약 본인이 학문에 뜻이 없다. 굳이 대기업에 취직하고 싶지 않다 하면 명문대 갈 필요 없다. 근데 본인 실력이 뛰어나고 그걸 인정받고 싶으면 무조건 대학 가야된다. 여기서 이렇게 말해봤자 우물 안 고딩이 뻘소리 늘어놓는 걸로밖에 안보이니까

본인은 고교 시절 논문만 썼고, 두 세편 썼는 데 한 편은 학사 졸업 논문급이고 한 편은 석사 논문급은 된다고 박사급이나 교수들에게 인정받았다. 원래는 대학 갈라고 쓴 거긴 한데, 입시를 실패했으니까 지방사립대나 갔으니 더 이상 쓸 일이 없긴 하지만 그래도 사회나 대학 나가서 뭐라도 있을 줄 알았다. 근데 소용없더라, 논문이고 나발이고 그냥 학벌이 최고다. 내가 아무리 이런 이야기해도 스카이 애들이 한 소리하면 끝이야, 정식 학위 논문이 아니라 학술지, 학회지 게재 논문이라 그런가? 

 독학사나 방통대 한 애들은 잘 해야 지방사립대 수준 인정 받는다, 대학원 잘 가도 학계는 힘들어. 주변에 그런 사람들 ㄴ두고선 하는 이야기다. 일대를 뒤흔들 연구 아니면 소용 없다.

결론적으로 우리가 대학에서 투자하고 대학에서 사는 것은 학술적인 그런 게 아니라 인식적인, 확률적인 이득이라고 생각하면 편하다. 아마도 대학을 두고 무엇이 문제인지 타겟팅을 잘못한 게 아닐까 싶다. 또 이것 이외에도 어지간한 사람 수준에는 홀로 공부해서 크게 재미를 보지 못함.

음. 글쓴이가 사회적 지위, 학맥, 사회적 인식으로서 학력 인정 등등 국내에서 대학서열화의 정성적 측면에 대해 다 도외시하니 간단하게 연구와 공부 쪽의 정량적 성과 측면에서만 말해주겠음. 세상 독고다이 아님. 연구도 공부도 마찬가지로 독고다이 아님.
네 주변 환경(랩실, 스터디원, 동기 등)이 네 공부에 큰 영향을 끼치고, 저 위의 대학에 다니는 애들과 같은 공부와 연구를 해도 독고다이가 아닌 이상, 네 주변에 너보다 선천적인 지적 능력이 우월하고 집중력과 멘탈과 창의적 사고력을 배울만하고 (가끔은 경쟁할 엄두도 안나는 천재같은 애들도 있고) 그런 애들이 저 위에 “확률적”으로 더 많고, 그런 애들과 같이 연구하고 공부해야 더 좋은 성과가 나옴. 너 혼자서는 막히는 것을 다른 애가 캐치하고 조언하고 지도교수님들이 끌어가고 같이 해결해나가면서 뻗어나가니까.
몇몇 천재적인 사례들을 두고 “봐봐, 한국 대학과 교육제도에 매몰되는 게 바보짓 아닌가? 창의적 사고력을 죽이느니 난 저렇게 살려서 학계에서 대성하면 돼. 뭐 학력과 이런 사회적 시선은 신경 안 써. 결과로 말하면 되지.”라고 생각하는 거라면, 그래, 그 희소한 케이스에 네가 해당하는 행운이 있기를 나도 빌어주마.

우선 현재 대입 제도와 공교육에 대해서 피해 의식을 가지고 있는 건 인정함. 
불만을 가지고 있는 게 맞고, 그건 피해 의식이라고 불릴 수 있음. 이는 자연스럽게 사회제도에 비판적인 시각으로도 이어짐.

특히 고등학교 때까지는 원하는 공부를 원하는 속도로 나가기 힘든 환경 혹은 그 시간에 투자한 만큼 오히려 대입에 불리하게 작용한다는 건 사실임. 
그리고 이건 자만하고 있는 건지 아닌지 잘 모르겠는데 다른 웬만큼 수학 좋아하는 학생들보다 더 수학을 좋아하고 수학을 잘 할 수 있을 것이라는 생각도 가지고 있고 웬만한 대학교의 학부 1~2학년 학생들보다 수학은 잘 할 거라고 생각함. (물론 나보다 더 대단한 학생들도 있다는 것은 알고 있음. 어떤 학생은 학부 1학년 때 대학원 과목을 소화한다고도 하고 20대 초반에 석사 학위 따기도 한다는데 그런 건 좀 존경스러움.)

지금 여러 글을 보면서 내가 알고 있던 거랑 크게 달랐던 건, 학계에서도 인맥, 학벌이 그렇게 크게 작용하는 부분이 있었다는 것임. 
본인 논문이 평가되고 본인을 소개할 때도, 지도 교수의 평판이  꽤 영향을 미치고, 오랫동안 학자들이 못 했던 난제를 해결하는 등의 꽤 파급력이 큰 논문을 쓰는 수준이 아니라면, 학계에 남고 싶으면 오히려 명문대를 가야 그곳에서 (평판 등으로) 지도 교수나 명문대 나름의 지원을 받아서 학계에 진입하기가 더 수월해진다는 것 같음.  예를 들면 추천서 쪽의 부분이랑 연관성이 클 것 같음. 

개인적으로 정리를 해 보면 '명문대를 가게 되면 그 분야에 명성 있는 사람에게 인정을 받을 기회를 더 많이 접할 수 있으며, 명문대일수록 학계에 네트워크 등의 인프라를 많이 구축하고 있으므로 이를 통해서 학계에 더 빠르고 수월하게 진출할 수 있게 된다.' 정도일 듯함. 

아무래도 생각보다 학계에 남는 것이 그리 환경, 인맥에 무관하게 진입할 수 있는 길은 아닐지도 모르겠음. 

그런 경우면 명문대를 가는 거에 대해 상대적인 이점을 더 느낌. 
아무래도 수능을 좀 더 공부해서 보다 좋은 대학을 가서 일단 그 학계에 명성이 있는 교수님을 뵈어 그 분께 인정을 받을 수 있도록 해야 할 것 같음.


수학, 영어 1등급(수학 100점은 잘 못 맞지만)은 무난하게 나오고 국어는 비문학, 문법은 잘 풀고, 화법과 작문, 문학 부분이 좀 위험해서 1~2등급 왔다 갔다 하는데(특히 EBS 고전 문학 작품의 주요 내용을 외워야 할 것 같음,)
사실 가장 큰 문제는 타임 어택이 심한 탐구 과목인데, 탐구는 (개념 공부는 어느 정도 돼 있음.)특수한 공식과 상황들 다 외우고 기계처럼 대입하면 점수 그나마 쉽게 올릴 수 있는 과목이라고는 하던데 이건 실제로 해 봐야 알 수 있을 것 같음.

이제는 학자를 지망하더라도 명문대를 가는 것이 왜 중요한지 알겠습니다.

일단은 지금 주어진 공부를 열심히 해야겠다는 생각이 많이 들고, 이 부분과 관련하여 덕분에 동기 부여가 많이 됐습니다.

아직 다른 분들이랑 의견이 다른 부분도 있긴 하지만 그 부분은 앞으로 경험하면서 직접 부딪쳐 보는 게 좋을 것 같습니다. (이 부분은 정말로 아무리 얘기해도 제가 직접 경험하지 못하면 안 고쳐 질 것 같네요....)

다들 소중한 시간 내주셔서 구체적으로 조언해 주신 점 감사드립니다.

똑똑한 건 잘 모르겠는데, 지혜롭진 못하네

그러다평생 후회한다