뭔소리여? 일본 역사 찬찬히 잘 들여다 보셔..
중국 - 읍락국가(하,상)-봉건국가(주-춘추)-영토국가(전국)-통일제국(진,한) 약1500년
한국 - 군장국가(조선,부여,예맥,삼한,옥저 등)-영토국가(삼국)-통일국가(신라) 약1500년
일본은

일반적으로는 가야처럼 약소국으로나마 역사에 이름을 남길정도는 되는데 앵글로색슨 7왕국에 그리스의 수많은 폴리스도 그렇고

야마토와 경합하는 단계에 못 오르고 소리소문없이 사라진게 아님,
단지 기록이 없는 거지, 
중국과 접촉한 단계에 중국 측에 기록이 남거나
그 지역이 중국 문명 받아들여 자기 기록 남기거나 해야 하는데

그래.. 우리가 아무리 고대사 기록이 부족하네 울어도
일본에 비하면 상타치임..
일본은 일본서기 조차도 백제서기에서 퍼 온 한반도 이야기로 가득한걸..

통일정권이라고 해도 현실은 지역토호의 주권이 강해서 끝없이 내분과 전란에 시달린 국가였던 것이에요

고분시대에서 비조시대에 이르기까지 외지인 정복자들과 원주민들의 기술격차와 군사력 등이 너무 컸고, 정복과정이 사서에 사실대로 기록되지 않아서다. 이미 고대국가 수준에 이른 세력들이 넘어왔으니 그 이전과정부터 거쳐올 이유도 없었고, 헤게모니 쟁탈이 국가 대 국가로 이뤄지기 보다는 지배자만 교체하는 형식으로 이뤄지기도 했다. 영국에 비견할만한 역내 이민족과의 투쟁 역시 근대에 와서야 끝이 났다. 딱히 불가사의하고 말고 할 것도 없어 보이는데?

딱히 불가사의한 일도 아닌 게, 3세기부터 압도적인 힘으로 변진지역의 패권을 잡고 100년 내내 진한 지역을 통일한 사로국같은 사례가 있어서...

글쓴이가 말하는 일본식 피라미드라는게 전방후원분을 말하는거임?

국가를 어느 레벨로 보느냐에 달렸지. 중국의 경우에는 "수많은 나라들"을 거론하면서 춘추전국시대를 생각하고 있잖아? 그런데 생각해보면 그 전에 (하?)-상-주의 통일왕조 비슷한 게 이미 있었지. 중국의 "수많은 나라들"에 대해서 말할 때도 은나라나 주나라와 싸운 주변 민족들을 말하지 않잖아? 그런데도 주나라를 통일왕조로 봐주지 않는 건 주나라는 실질적으로 관료제를 통해서 전국을 장악한 게 아니니까 그렇지.

그렇다면 전국시대 이전의 고대 일본은 과연 관료제를 통해서 전국을 장악했을까? 솔직히 별로 그런 것 같지 않다. 나라가 작았다뿐이지 주나라보다 나을 게 없어보여.

그리고 아래쪽에 답글로 이어진 논쟁을 보니 본문의 관점은 "일본은 통일된 정권이 빨리 들어섰다" 가 아니라 "일본은 야마토 정권만이 독보적으로 국가로 성장했고 그 이외의 집단은 국가 체제를 갖추지 못했다" 쪽에 가까운 것 같다. 그건 야마토 정권이 외부에서 들어온 정복자라고 보면 설명하기가 어렵지 않지. 자생적인 집단이라면 왜 야마토만 독보적으로 성장했는지를 설명해야 하지만, 외부의 정복자 집단이 야마토에 자리잡았다면 설명이 필요할 게 없잖아?