그런 거 일일히 파고들어가는 걸 학생들이 싫어하니 생략한 걸지도. 모든 학생들이 한국사를 중요시하는 것도 아니고 수업 시간도 적은 지라 짤리고 줄인 부분 많음.

공부좀해라. 자세히설명안하고 간단히말해줌. 명나라 해금령에 따라갔고, 유교손절 늦어서그럼 ㅇㅋ?

조선이 자발적으로 해외 개방성이 낮았다기 보단, 고려시대 때 국제 정세가 어땠길래 고려까지 상인 오고 싶어했는지 찾아보는 게 중요할듯

신권 강약 여부보다 교조화된 사림이 더 문제라고 봄. 절대주의 왕정을 하던 재상정치를 하던 그 이데올로기가 유교 탈레반인 이상 현상유지 밖에 답이 없지.

명나라입장에서는 이미 자기가 짱짱인데 양키가와서 찝쩍거리니 ㅗ 날리고 조선도 우린 명나라짱 이러고 그러니 일본가서 총받아서 조일전쟁 ㅇㅋ?

그리고 고려 거품이 요즘 심한데 벽란도에 아라비아 상인 같은거는 '찾아오기만 한' 수준이지 무슨 대항해시대 마냥 상업전성기를 열었다 절대 아님. 고려시대 숙종이 화폐개혁 다 말아먹은거만 봐도 알 수 있지. 고려나 조선이나 상업역량은 매우 대동소이한 병신레벨임.

그냥 사림 때문에 망한 거임

개방성이 낮았떤 이유는 대륙에서 쇄국을 해서 그런건데 혼자 의문질....

조선의 경직성을 무엇이 불러왔느냐의 문제 아니겠노.
신권이 강한들 약한들 상관없겠지.
장점 좆까고 유교는 싹 뜯어내는게 답이다.
지금 현실에 외치는 고함이다.

1. 신권땜에 망했냐 왕권땜에 망했냐로 단순하게 볼 수 있나? 다만 개인적으론 왕권vs신권 나름 밸런스 맞추면서 평타치며 그럭저럭 굴러온 기본 시스템들이 세도정치때 박살나면서 그냥 노답상태로 떨어진거라 봄. 그런 노답상황을 옛날로라도 재부팅해볼려고 한게 흥선대원군이고, 그런 노답상황을 감당하기엔 쪼렙이었던게 고종이라고 생각.
2. 고려vs조선 대외개방성은 중국 영향이 크지 않나? 통일신라나 고려떄는 당/송/원에 들렸던 서역 상인들이 신라/고려까지 오면서 국제무역 범위가 커진데 반해 조선 떄 명은 해금정책을 펼치면서 중국을 거쳐서 조선으로 오는 외국 상인들이 줄어들었지. 그러면서 조선 때는 국제무역 범위가 중국이나 일본, 좀 멀리 가봤자 오키나와 수준으로 바뀐거고.
3. 그럼 조선이 먼저 대외교류를 넓혀야지 할 수 있는데, 그 전에 조선이 외국 상인들을 끌어올만한 매력적인 지역이었는지가 의문임. 조선은 애초에 겨우 식량 자급자족을 할까말까 수준이었고 그러니 농업에 몰빵하면서 18세기 전까지 수공업은 찬밥신세였지.. 그때 중국은 이미 양자강 유역에서 농업 포텐이 터져서 신나게 상공업을 발전시킬 수 있었고, 일본은 하다못해 세계구급 은광이 터져나오기라도 했지...

약간 나도 조선빠 기질이 있는거 같지만, 고만고만한 나라/영주들끼리 투닥대던 유럽이랑 온갖 정치/경제력이 몰빵된 초강대국이 패권을 잡고 있던 동아시아를 비교하는 것도 무리고, 그런 동아시아에서 독자적으로 살아온거 자체가 그냥 평타친거 아닌가?

모든 문제의 해결 방안이 소학과 주자가례를 읽는다 니까 그렇지

고려시대때 불교가 너무 부패해서 그걸 유교로 대체한건데 하필이면 유교도 조선 말기때 가면 너무 보수적이고 부패해져서 망함.... 모든지 적당한게 좋은데 말이야..