맞습니다. 제가 특히 경계하는 게, 사상 'A'가 있고 그 A를 인간에게 더 이로운 것으로 취급하는 자들과, A의 정반대인 '~A'를 더 이로운 것으로 취급하는 자들이 있고 가정할 때, ~A를 지지한다고 해서 A주의자들을 모자란 놈 취급하며 A가 가질 수 있는 최소한의 의의도 무시한 채 까내리기에 급급함도 잘못된 것이요, A를 지지한다고 해서 어떻게 사상을 정비해나가면 A가 더 짜임새있고 설득력있게 될지 고민하지 않는 채 ~A를 그저 모자란 놈들의 빼애액으로나 취급하며 거들떠보지도 않는 것 또한 스스로 A의 의의를 약화시키는 자충수입니다. 자신이 옳고 다른 사람들을 바꾸고 싶다는 생각이 들면, A 편이든 ~A 편이든 어느 정도의 설득력을 갖추고 토론에 임해야겠습니다.

그런 김구 선생을 왜 우익인사들은 빨갱이라고 했을까? 바로 이상적인 자유가 모든 사람에게 보장되는 것에서 곧 평등도 이루어지기 때문이다. 사회주의식 평등은 말뿐인 평등에 불과하다. 그저 극약처방으로나 잠시 동안 효과를 볼 뿐이다.