엄밀히 말해서는 노무현, 김대중때 하던건 지류 정리 사업이 아니라 수자원 가용 가능성 확보에 가까웠음. 댐 추가 건설이나, 저수지 확보, 산사태 예방등. 다각적인 플렌이였지.

지류 정리 사업도 강 상태 마다 다른데, 영산강이나 금강은 상대적으로 수량이 부족하고, 특히 영산강은 건천이라 불릴 정도였어. 강바닥도 높고. 실제적으로 준설이 필요한 지역은 호남 지방의 강들이였지. 이쪽은 본류 먼저 손대는게 맞았어.

낙동강 한강은 상대적으로 수자원 풍부하던 지역이야. 본류 자체가 여유가 있었고. 그래서 이쪽은 지류 먼저 손댔어야 된다고 본다. 안그래도 큰 강이 더 커지니 지류쪽의 손실을 더 빠르게 했다는 결과도 있으니까.

그리고 지류고 자시고 수해 예방이 목표였다면, 4대강은 포인트 자체가 어긋난 사업이였던거지. 지역 자체가 수해가 심하지 않은 지역이였으니까. 각각의 지방별로 했던 노무현, 김대중때 플렌이 더 잘맞는거야.

지나치게 정치적으로 흘러가서 말이 많아지긴 하는데, 위기 관리 측면에서는 노무현 정부가 이명박보다는 훨씬 나았다. 박근혜는 비교 거리가 안되고.

4대강 사업은 필요 사항이 다른 지역을 한데 묶어서 하나로 보니까 이래 저래 앞뒤 안맞아 보이는데, 각각 나눠서 생각해야되. 정작 호남쪽에 농사 안되면 영남쪽도 물가 올라서 고통 받음. 존만한 땅덩어리에서 전체적으로 잘되야지.

이런 쪽에서는 MB가 천재인거 같긴함. 일부러 전혀 다른 필요성을 한데로 묶어 버려서 자가 당착에 빠지게 해버렸으니. 영산강은 예전부터 보 필요하다는 말이 많았는데, 은근 슬쩍 묶어버리니까...보수들이 "진보는 4대강 보 반대 한다면서 영산강 보는 남기자고 하내?"이런식으로 공격 가능한거지. 여튼 그런면에서는 레얄 천재임.