킬러문제 꼼수로 풀리는 꼴 보면 걍 무진장 어려운 문제로 바꿔버리고픈 충동을 느낄 듯

다르게 생각하면 학생이 시험중에 그 문제를 쉽게 풀 수 있는 꼼수를 찾아내는 것도 실력이고, 모르는 것도 실력이겠지
근데 출제자가 그 꼼수를 몰랐다는 건 애초에 말이 안되지 않음? 고3보다는 훨씬 수학 잘하는 인간들이 모여서 만든 문제일텐데 검토도 안해볼리가

아예 테일러 전개를 끼얹는다거나
n배각공식을 드 무아브르로 해치운다던가

근데 만약 IMO 출신의 학생이 대학교 상위 수준 혹은 대학원 수준의 수학 정리를 써서 쉽게 푼다면 정말 별 수 없음.
그 정도 되면 그냥 실력으로 인정해 줘야 하지 않나 싶음. 
대신 고교 과정에서 증명 혹은 소개할 수 없는, 유명한 편법들은 주의를 해야지.

참고로 상위 과정은 그 하위 과정을 포함하기 때문에 상위 과정으로 풀 수 없는 문제는 고등학교 수준으로 풀 수 없는 문제가 됨. 그러니 상위 과정을 써서 문제를 푸는 것을 막는 것은 불가능하긴 함.

내 생각엔 애초에 출제위원들이 고등수학을 벗어난 편법을 사용하면 푸는 시간이 훨씬 단축되는 문제 자체를 만들질 않는 거 같음.
그리고 웬만한 상위권 학생이면 21번 29번 30번 세 개의 최고난도 문제가지고 경쟁하게 되어있고 여기에서 그런 편법이 먹히는 걸 못 봤음..... 결국 편법을 알아봤자 수능시험에서는 크게 이득볼 것도 없고 사용처도 한정되어 있는듯.

글쎄 수능 출제하는 교수들은 스스로가 고등학교 시절에 최상위권 학생이었을거고 예전에는 지금보다 더 어려운것까지 공부했음. 로피탈이니 테일러급수 원뿔곡선 경우의수 행렬 복소평면 등등 예전에는 다 정규교육 과정이었다.

그냥 교수들 입장에선 1번이건 30번이건 평등하게 1분컷 문제임. 난이도에 대한 감 자체가 없을거다. 예전 수능 난이도가 들쭉날쭉한것도 그래서 그런거고.