ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 나도 잘은 모르겠는데 자본주의 사회는 어떤 수식에의해 계산될수있다고 정해놓고 그거에 대해서 풀어라라고 말하는건 존나 웃기지 않냐 ㅋㅋㅋ. 그 수식을 출제자의 의도에 맞게 넣기만 하면 문제 푸는 사람한테 자본주의는 망한다, 혹은 자본주의는 최고다라는 생각을 입력하기 좋게 생긴 시험지네 ㅋㅋㅋ 시험지의 탈을 쓴 세뇌용 도구같은데. 마치 광신적인 유사과학 추종자들이 자기 이론을 부르짖을때 상대가 잘 이해하지 못할만한 복잡하지만 쓰레기 이론을 선동용으로 쓰는것처럼

ㅋㅋㅋ 1번 짤 단어들이 하나같이 웃기네. ㅋㅋㅋㅋㅋ

그냥 맑스 이론 갖다가 거꾸로 때려맞히면 이해되는거 아닌가? 자본주의 경제학 다 때려치고 맑스경제학쪽으로만 생각한다. 

그러면 어차피 S0는 장기적으로 보면 맑스경제학에서는 0임. 경쟁하다가 노동자 피빨아먹는 잉여가치가 자본주의 시장내 경쟁으로 0으로 간다는게 이론 전제임(사실 잉여가치 설정 전제가 완전히 잘못된게 원인이다만...맑스 이새퀴도 선동해 먹으려면 어쩔 수 없었을거다.) 

그럼 g+γ=0 이란 건데, 저 유도된 수식이 말하는게 결국 일정 성장률로 개겨봐야 장기적으로는 성장률이 상쇄(사회편익, 성장과실등이 자본가 독식으로)되고 이게(노동자는 동시에 소비자니까) 경제공황으로 이어질거다. 따라서 자본주의 붕괴한다. 

정도로 끝날거같다. 더 요약하면, "성장률이 높게 유지되던 아니던 간에 자본주의 망해염" 이란 결론. 

자 그럼 경제학도로서 깐다. 기술혁신은 노동, 자본 양쪽에 다 적용되는데 맑스 이 개씹새끼는 노동에만 적용되는걸로 했냐 아예 저 수식이 의도적으로 잘못되었음. 그러므로 김일성대 씹새퀴들은 전부 자본주의식으로 재교육 시켜야함.  더 추가하면 맑스의 잉여가치론이란 대전제가 우선 글러먹은거임.

솔직히 위에 둘이 말하는걸 못따라가겠다.
쨋든, 충분히 풀고, 논박이 가능한 수준이라는 거군.

특이하네 이게 공산주의권 경제학 내용인가? 어떻게 Q(t) 를 구하는데 Ax(t+1) + wBLx(t+1) 일수가 있지? 총생산량을 구하는데 가격이 배제되고  노동자의 임금과 필수생활물품 B 라는 coeff. 들어있네.. 공식부터가 공산주의권이야.