자기가 일군 회사 왜 자기 자손한테 물려주면 안 되냐는 말을 많이 하는데, 거기서 일하는 직원들은 깡그리 무시하는 말이지 직원들이 있으니까 회사가 돌아가는 건데. 그리고 족벌경영보다 실력 있는 임원이 총수가 되는 것이 훨씬 안정적이지 한진만 봐도 그래

경영자체가 문제가 아님. 재벌도 3대 4대 이어지면서 머릿수가 엄청 늘어나는데 지들 가족끼리도 파이를 무한정 나눌수는 없단말이지. 그러니 무슨짓을 함? 실물경제 기여도는 제로에 수렴하는 잡스런 회사들 쳐만들어서 이름올려두고 내부거래 일감몰아주기 통행세 이딴걸로 빨아먹는짓거리를 한다는거임. 재산 물려받고 가만히 배당금이나 받아먹으며 한량같이 사는게 아님. 그 자산과 정보력으로 불법합법 오가면서 한푼이라도 더 벌려고 발악하지.

재벌의 문제는 저렇게 법이고 시장이고 질서 무시하고 지들끼리 다 해쳐먹는다는거임. 누가 경영을 하는가를 논하는건 재벌이 아니라 대기업에 초점을 두는거임. 대기업 자체는 문제가 안됨 재벌이 문제지.

나야 예전부터 경영권 세습을 반대해 왔지만 문제가 있음. 
첫번째로 사기업. 기업은 민주주의가 아니고, 효율만 바라보고 달리는 집단임. 기업 자체가 혈족의 경영권 세습에 특화되어 버렸으면 과거 왕정체제마냥 혈족이 기업 내 파벌 관리하는 식으로 돌아가는 것이 사실 최선이지. 민주주의도 여건이 받쳐줬을 때 하는거지, 조선에서 갑자기 민주주의 한다고 했으면 그냥 작살났지. 기업이 잘 되고 못 되고는 재벌한테만 손해가 가는 게 아니라, 엄연히 사원들과 주주들에게 엄청난 피해가 갈 수 있는데 제 멋대로 뜯어고치다가 다 말아먹으면 책임은 누가 지나? 그때도 뭐 "옳은 방향으로 가고 있다" 같은 드립 치면서 파산시키겠지.
두번째로 역시 경영권 상속을 지양하는 그 방법에 대해서인데, 국가권력이 사기업에 지나치게 개입하는 것은, 그냥 재벌들 상속하게 내버려 두는 것과 비교도 할 수 없는 재앙이 올 수 있고, 자유시장경제 질서에도 재앙이 됨. 문재인보다 경제를 더 말아먹을 수 있음.
세번째로 개혁의 주체가 과연 실력 있고 믿을만 하냐는 점임. 현 보수는 재벌에 적대적이라 보기 어렵고, 이걸 한다면 진보진영의 사회주의적 경제관에 따라 국가권력을 남용하고, 나아가서는 사리사욕에 목메다 문재인 소주성보다 몇배는 끔찍하게 경제를 조져버릴 수 있음. 
내가 생각하기에 가장 이상적인 해결 방안은, 경영권 상속을 하지 않는 신생 기업들이 엄청 커지면서 합리성과 생산성을 통해 재벌 기업의 입지를 줄이는 것이겠고, 정치권이 개입한다 해도 시장 왜곡을 초래하거나, 국민연금을 통해 개입하거나, 사유재산권이랑 닿아 있는 상속을 직접 건드리는 것 보다는 신생 기업이 실질적으로 실력만 있다면 클 수 있도록 보호하는 형식으로 개입해야 한다고 봄.