미리 준비한 문제는 첫 문제 하나고, 그 이후로 학생이 답변하는 거에 따라서 즉흥적으로 교수가 질문을 떠올려서 던지면 다시 학생이 답하고, 그럼 또 그거에 맞춰서 질문을 던지고 그런 즉문즉답식이라고 들었어. 그래서 설로면접반 (애초에 그걸 듣는 인원도 별로 없긴 하지만...) 들어가는 선생님들은 거의 그냥 시사문제 하나 딱 던져놓고 애들 한명씩 잡고 돌아가면서 대담하듯이 수업하드라. 내가 가르쳤을 때는 그때그때 학원에서 아예 지문까지 완성된 문제를 뽑아서 모의면접 돌리는 식이었는데 보니까 좀 현타오더라고..ㅋㅋ 그래서 면접 유형이나 질문 방식 같은걸 정해놓지 않은 면접이 나는 좋다고 생각해. 사실 실제 면접장에서 보는 거랑 거의 똑같은 모의문제를 만들 수 있는 '면접대비반'이라는게 존재할 수 있으면 그게 애들 수준을 판단하는데 무슨 의미가 있나 싶어서.. 대리논문 그런 것도 마찬가지로, 아예 논문 주제에 관해서 교수들이 정곡을 찌르는 질문을 던질 수 있으면 걸러낼 수 있을거라고도 생각하는데, 면접장에서 그렇게 잘 안 하더라고. (애초에 면접관들이 그런 자료들을 별도로 가지고 들어가지도 않는 경우들이 태반이고) 나 학부 때 교수님은 술자리에서, 정치학과를 준비한다는 학생이 면접장에서 루소를 열심히 팠다고 주장했다가 L'amour propre하고 L'amour de-soi 개념을 아예 모르는 걸 보고 떨어뜨렸다고, 요즘 애들이 자기 경력 부풀리기에 너무 집착한 나머지 거품이 너무 심하다 이런 얘기도 하셨었거든 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 난 그래서 어떻게 잘 조합하고 설계하면 잘 될 거 같은데 싶어서.. 면접을 계속 밀게 되네. 나도 애들이랑 말 섞다보면 솔직히 기초실력은 한두마디만 들어도 딱 감이 오기도 하고 그래서!