예를 들어 게이들이 성기를 제거하였을 때에 한하여 결혼할 수 있도록 하는 법안이 통과되고, 동성 부부의 입양이 허용된다면 어떤 사회적 문제가 생길 것으로 생각하시나요?

첫번째 주장에 문제가 있네요 에이즈가 전파되는 주 원인은 청결하지 못한 성교환경과 보균자와의 성교에 있지 게이가 문제인 것이 아닙니다. 게이 또한 콘돔 착용을 통해 이런 위험을 방지할 수 있고요. 고로 첫번째 주장은 항문성교나 콘돔착용과 관련된 주제에서는 좋은 내용일 수 있겠지만, 동성애와 관련해서 말하기에는 논리성이 떨어집니다. 
그리고 두번째 주장에서 동성애가 윤리적으로 올바르지 않다고 하셨는데, 이것에 관하여 근거가 전혀 언급되지 않았습니다. '근친과 다를것이 없으니 허용이 되려면 근친도 허용되야 하는 것 아니냐'는 이야기는 동성애의 윤리적 문제에 대한 근거가 될. 수 없습니다

글 작성자가 폰으로 댓글 달고 있으니ip다릅니다. // 가난과범죄빈도에 관한 뚜렷한통계 없이는 안녕님주장을 납득하지 못하겠으며 실질적으로 부자들의 범죄는숨겨졌거나 처벌받지 않았거나 부자의비율이 낮아서 그렇지, 빈부와 범죄의상관관계는 납득하지 못하겠네요

첫번째 주장은 동의하는데 두번째 주장은 비약이 심한 것 같네요. '동성애를 인정하면 근친을 인정해야 한다'의 근거가 '둘의 차이가 없다'라고 하신다면 문제를 지나치게 단순화시키신 것 같네요. 도대체 얼마나 저차원적으로 접근해야 둘이 같다고 보시는지요? 사회, 과학, 윤리적으로 문제가 있는 것들이 한 둘이 아닌데, 그럼 그들 모두 동성애, 근친과 등가물로 간주될 수 있는 건가요?

근친은 유전병 문제보단 사회 관념상 안되는거지.. 또 쨌든 가족 구조는 어느나라든 부모 ㅡ 자식간의 수직구조이고 강압적인 성 착취를 일반적인 근친이라 주장할 수도 있음.. 여러모로 근친과 동성애가 비슷한 궤가 있다 생각하진 않는다

1.
 게이가 에이즈를 옮김(x)
성교가 에이즈를 옮김, 항뮨성교가 에이즈 옮길 확률이 높음 (o) 

즉 항문에 성기가 들어가면 에이즈 가 뿅! 하고 발병하는게 아니라 보균자와 성교시에 문제가 발생할수가 있는것임

결론은 콘돔을 쓰고 안전한(믿을수있는) 상대와 성행위를 해야함. 동성애 어쩌고 헛소리 할게 아님

2. 
1이 맞다는 가정하에 적은 글인만큼 1로 반박 가능, 또한 근친과의 비교는 대꾸할 가지도 없음

1. 항문섹스=에이즈 감염 이라면 동성간이 아니라 이성간의 항문섹스도 다 금지해야 하는 것. 문제는 그걸 금지시킬 방법이 전혀 없다는 것. 집집마다 CCTV를 깔아놓고 감시할 것도 아닌데 누가 누구랑 항문섹스를 했는지 잡을 방법이 없는 것. 그렇다고 해서 에이즈 퍼트리는 동성애자들만 금지시키고 이성애자들은 허용하자는 건 명백한 동성애자에 대한 차별인 것. 왜 항문섹스하는 이성애자를 처벌하자는 말은 없는 것?

2.항문섹스=에이즈 감염 이라는 전제 하에, 항문섹스로 에이즈를 퍼트리니 동성애가 부도덕적이다 라고 하면 항문섹스 그 자체가 에이즈를 퍼트리니 동성애자든 이성애자든 가리지 않고 부도덕적이라고 해야 할 것. 그런데 왜 동성애자만 집어서 말하는 것? 이성애자들은 에이즈 퍼트려도 괜찮다는 것?

진심으로 의견을 어필하고 싶은거야, 아니면 어그로를 끌고 싶은거야???

아...제발 콘돔을 쓰자 제발ㅋㅋㅋ....그리고 제발 성병검사좀 하자 ㅋㅋㅋㅋ...남자던여자던이성애자던동성애자던 제발 성병검사좀 하고살아 성병치료하고 콘돔쓰면 끝인데 대체 왜그러는데 에이즈는 존나 불치병이니까 문제지 에이즈만 걸리는줄아냐 업소다니는 남자들이랑 콘돔없이하면 여자들도 성병걸려서 개고생한다 많은 성병이 남자한테는 증상도없고 여자는 피눈물흘리는 성병이다 업소다니지말고 성병검사하고 콘돔쓰고 크린자지 크린보지 크린섹스

에이즈가 동성애자와 동성애를 욕할때 자주 이용되는건 잘 알겠지만 애초에 에이즈는 성병입니다 제 기억력이 별로라 잘은 기억하지 못하지만 아프리카의 침팬지인지 원숭인지...여하튼 유인원에 기원하고 여러 경로로 지금은 널리 퍼진 성병이 되었다고 알고있는데 여기의 어디서 동성애자 라는 구절을 찾을 수 있을지 모르겠네요 뭐 글만 보고 1번이 꽤나 근거로서 빈약해서 댓 남기려 했는데 다른분들도 많이 비슷한 글을 다셨네요 1번이 빈약하니 1번에 기원해 동성애가 윤리적으로 잘못되었음을 주장하는 글이 타당성을 갖는게 이상하고 게다가 근친을 들먹이시니 더 이야기가 산으로...

그리고...근시일 내에 에이즈 치료제가 나올만큼 연구가 진전된 건 아시나요

성병 검사만 하면, 콘돔만 끼면, 상처나지 않도록 조심만 하면, 첫번째 문제는 누구에게나 안전한 (물론 이런 문제가 늘 그렇듯이 백프로는 아닐지라도) 성관계를 할 수 있습니다. 그러므로 이 문제는 동성애 옹호자에 대한 제대로 된 반박이라고 보기 힘드네요. 두 번째, 근친은 사회적, 윤리적으로 금지된 일이라고 했는데 그 범위는 대게 사촌까지이지만 나라마다, 사회마다 그 기준이 다릅니다. 우리나라만 해도 동성동본끼리조차 결혼이 안되던 시절도 있었죠. 언젠가는 뭐 사촌, 삼촌, 그리고 일이촌, 즉 형제부모와도 결혼을 할 지 어떻게 알겠습니까. 그리고 사실, 유전적으로 그럴 가능성이 높다는 과학적 지식을 근거로 가족간 결혼을 막는 것은 굉장히 위험한 일이라고 생각합니다. 이 말대로라면 부부가 결혼하기 전에 둘이 아이를 낳으면 건강한 아이가 출생할 확률을 알수 있게 될 경우 법적으로 건강한 아이를 출생할 확률이 몇프로 이상이 나와야 합니다. 라고 법으로도 제정할 수 있는건가요? 근친도 법으로 금지되어 있긴 하지만, 쉽게 이야기할 수 있는 문제가 아닙니다. 또, 이런 얘기를 하지 않는다손 쳐도 1번의 논리가 말이 되지 않으므로, 질문자님이 말하신 에이즈와 유전적으로 문제 있는 아이의 출생 확률 중 에이즈는 말이 되지 않음르로 근친과 동성애사이에 공통점 하나가 사라집니다.