2018학년도 입시 결과 당초 영어 절대평가 도입으로 인한 영어 변별력 약화가 외고에 불리하게 작용할 것이라는 예상과는 정반대 결과가 나왔다. 외고에서 서울대 합격생 증가율이 더 높아진 것. 이는 절대평가로 전환해도 교육 특구의 강세를 막을 수 없으며 이 같은 정책 효력이 미미했다는 것을 방증한다.

애당초 학생이랑 학부모 대부분이 반대해서...

학생들 부담 덜어주자고 하는 게 아님.

92점이나 96점이나 변별하는 게 큰 의미 없다고 봄.

그러니까 노력한 거에는 차이가 있는데,
96점 받은 학생이 92점 받은 학생보다 전공 공부를 더 잘할 거라고 생각하진 않음.

그거 노무현이 하다가 망했잖아

중학교 절대평가 제도는 학교마다 시험과 난이도가 많이 달라서 학생들 실력을 제대로 평가하지 못한다고 봄.

사회적으로 대우 받는 건 궁극적으로 사회에 (직, 간접적으로) 기여한 정도가 기준이 되어야 한다고 봄.
그리고 최상위권 학생들은 고등학교 공부 가지고 노력할 시간에 본인 특성에 맞는 노력을 하는 게 더 낫다고 봄.

그건 절대평가가 아니라 상대평가로 하고, 블라인드 도입한 것 같은데.

그래서 사실 30번이 왜 4점 밖에 안 한다는 거에 문제는 있다고 봄.
그리고 시간과 노력을 투자하고 집중하는 능력을 기르는 건 좋지만 그걸 위해 고등학교 공부를 더 완벽하게 하라는 건 비효율적이라고 생각함.

사실 특수한 과가 아니면 굳이 최상위권 학생들을 가지고 변별을 할 필요가 없다고 보는 입장임.

그래서 사실 이런 주장은 대입이랑 엄청 얽혀있는 주장이 되긴 하는데, 과별로 비슷한 수준의 대학끼리 묶어서 그 수준 내에서 일반고처럼 추첨 돌려서 배정하는 게 낫다고 봄.
혹은 정원을 반드시 한정시켜야 하는데 경쟁률이 지나쳐서 변별이 필요하면 경찰대나 사관학교처럼 따로 시험을 보거나.

이제 '본인 특성에 맞는 교육'은 학생들 관리하고 각 분야에 조언해 주는 선생 따로 두고 자습 시키는 정도일 듯.

현 상황에 비추어 볼 때 이상주의라는 것은 부정하지 않겠음.
다만, 이상주의와 관련해서 계속 토론해서 현실이 될 수 있게 하는 것은 장기적인 관점에서는 좋은 것이라고 생각함.
(예를 들어, 왕정 시대에 신분제가 없어지는 건 이상주의였겠지만, 여러 혁명과 개혁이 일어나면서 민주주의라는 이상에 가까워진 경우가 그 예.)

사실 이건 대학 네임벨류의 가치를 보지 않아도 잘 돌아가는 사회를 만드는 게 우선일 듯.

얘기를 들어 보니 아무래도 수능 절대 평가 도입 이전에 대학의 구체적인 이름값보다 해당 학과 혹은 해당 분야에서 얼마나 실력이 되는지를 개별적으로 잘 평가할 수 있는 사회를 만드는 게 우선인 것 같음.

4년제 대학의 필요성을 없애고 누구나
4년제 가려고 하는 기현상부터 없앤 다음 진실로 학문탐구를 원하는 아이들만 보낼 수 있는 사회가 오면 절대평가 도입해도 괜찮아 지금 넌 그저 이상론에 빠져 있는 헛소리 하고 있는 거야