링크를 걸었으면 좀 읽어보고.. 한 사람이 손배소를 안했다고 쉴드치려나 본데 형사건 2심에서 한성기랑 장석중 똑같이 집행유예를 받았다. 이 2심이 최종판결인데, 손배소 한 놈이나 안 한 놈이나 같은 형량인데.. 한 사람이 소송을 안 했으니 이 놈이 죄고 총풍사건은 있었다?? 뭔 논리가 그따위냐? 링크에" 마. 재판의 진행과 그 결과"를 찬찬히 읽어보렴!

집행유예건을 묻지 말라니? 이게 핵심인데? 니 상식에는 국사범이 집행유예를 받는게 납득이 가냐? 어디 니 상식에 이게 납득이 가는지 예/아니오로 대답해 보렴..

" 조사/판결당시 정권이 김대중, 노무현때였는데 분위기가 좀 널널했었잖아" 이건 또 뭔 말이여? 재판을 널널하게 했다는 얘기? 그럼, 널널하게 했다는 근거는 뭐냐? 넌 재판을 널널?하게 하는 그런 나라에 살고 싶니?

"그건 이회창 이력이 대법관이 아니었을때나 납득되는거지" ←난 이 대답이 왜 나왔는 지 도무지 이해가 안 간다.. 제발 부탁인데 이게 뭔 말인지 설명 좀 해봐라?

내가 물어본건 재판을 하면서 추측을 하지 말라는 거다.. 재판은 증거로 싸우는 거지 추측으로 싸우는 게 아니다.. 과거 독재시대난 있던 그런 관행(증거의 선별,추측/정황의 증거인정)을 내 맘에 안든다고, 내 편이 아니라고 들이밀면서 재판하면 되겠냐는 거다.

우발적으로 요청했다고 판결했다는 거는.. 원래 우발적이였기 때문이거나, 혹 사실이더라도 증거능력이 부족했다거나 둘 중 하나인데.. 판사가 근거를 갖고 판단할 걸 왜 뒤집어 씌웠다고 하니? 만에 하나 총풍사건이 사실이더라도,난 판사의 견해가 맞고 판결을 존중한다, 입증을 못한 검사를 탓해야지 판사를 탓해?

이 글 몇번 읽어봤는데 뭔 소린 지 모르겠다.. 1. 내가 유코재단도 내통이냐고 물었고  2. 넌 이적단체라고 했고.. 3 난 유럽상공회의소산하단체인데 이적단체냐고 물었고,, 4. 유럽상공회의소인데 유럽애들이랑 상관없다(?)는 딴소리에 5. 내가 니가 이적단체라고 했다고 다시 물었고 6. 어기에 대한 답이 "니가 유럽상공회의소 산하재단이라니 그런말을 하는거지" ←넌 이 대답이 이해가 가냐?? 또 동백림은 왜 나오는데??