백선엽 장군은 미8군 명예사령관인데
혈맹도 인정한 전쟁영웅한테 훈장 못 줄 이유가 어딨음

우리나라 사람들이 공과의 평가에 대하여 그닥 균형을 잡지 못하고 계속 한쪽으로 치우치는 까닭 중 가장 중요한 것이, 사실상 정치적인 입장에 연결되는 각 개인의, 가족의, 집단의, 정당의 사정에 연루되는 것이라고 본다. 하지만 그런걸 무릅쓰고서라도 공은 공으로, 과는 과로 해석할 수 없다면 나라의 발전을 결코 이룩할 수 없어. 인간 세상에 개인과 개인의, 집단과 집단의 갈등은 항상 일어나는 것인데, 어느 쪽이나 감정상의-더 정확히는 정치적인 문제로 공은 공대로 과는 과대로 서로 묻어버리려고 악을 쓰면서 아귀다툼을 하면 도대체 어느 세월에 상대의 공을 들여다 보고, 자신의 과를 돌아보나? 국가가 국민에게 상처를 준다, 이 명제에서 도대체 '국민'에 해당하는 집단은 어느 쪽으로 한정되나? 한정 될 수 없으니 갈등하는 양편의 집단이 무한히 서로를 부정하느라 바쁘고, 그러니 상을 받을 수 있는 사람들이 나올 수가 없는 거지. 공과 과의 구분에서 본디 '감정상', 결과적으로 '정치상'의 사유는 엄격하게 제외되어야 하는 이유가 바로 여기에 있음. 거기서 벗어나지 못하면 애초에 공과 과를 구분한다는 것이 불가능한 명제가 되어버림.

그리고 공과 과의 구분 및 평가에 대해선, 굳이 훈장에 대하여 빗댈 필요가 없다. 그건 세간의 사가들이 나누어 각자 옳다 여기는 방식대로 할 일이고, 국가가 내리는 훈장이야 말로 정치적 성격을 가장 뚜렷하게 갖고 있는 소재에 해당함. 훈장을 받았다고 역사적으로 공이 인정된 것도 아니고, 받지 못했다고 해서 과가 인정된 것도 아니다. 나치 3 제국 하에서 기사 철십자장을 받았다고 그사람이 군인으로서 위인으로 인정받나? 당연히 그 사람이 군인으로서 어떤 행위를 했는지를 보게 될 것이고. 거기에서 공과 과가 갈리는 거지. 어떤 정권과 집단이 어떤 훈장을 주었다고 그 사람의 공과 과를 평가할 필요가 없는 거라고 본다.

"국가가 국민에서 상처를 주면 안 된다" 전체주의자들이 적대자들의 국민 딱지 때려고 안간힘을 쓰는 이유가 여기있었네. 국민이 아니면 상쳐줘도 되니깐

공 과를 구분하는 기준이 일관성이 있으면 상관없지 아예 더 뒤에 한 행적에 가중치를 둬야한다던가라는 식으로

공과 구분하라는 한국보수놈들 특징 : 막상 북괴가 정말로 적화통일을 하면 김일성 김정일 김정은을 민족지도자로 숭배함.

아 물론 난 진보성향이라 성공한 애국보수 김일성 김정일 김정은 개새끼 손쉽게 가능.

반공(이는 일제의 방공에서유래), 북한의 악마화가 김일성 김원봉같은 독립운동가들을 폄하하는 기제로 쓰이는 행태가 역겨운거지. 독립운동가들이 반대를 폄하하지는 않 잖아. 이승만이 반공을 폄하했나?