주의!) 이 글을 쓰는 사람은 논리초보+이과+설명고자+그림고자이며, 글에 대한 비판은 언제나 환영
(나무위키, 위키피디아에서 각색)
피장파장의 오류(Tu Quoque)
1.개요
비형식적 오류 가운데에서도 인신공격의 오류에 속해 있는 오류로서 어떤 명제의 행위와 같거나 더 심한 행위를 상대가 한 것을 반대근거로서 내세워 잘못된 명제로 일축하는 때에 일어난다. 쉽게 말하면 말돌리기. (나무위키) |
A: ㄴ이기 때문에 ㄱ이다. ㄴ->ㄱ 이다. B: 하지만 A는 과거에 ㄱ과 관련된 행위( ㄱ' )를 한적이 있다 따라서 ㄴ->ㄱ 은 거짓이다. (A는 ㄱ'을 했다)->(ㄴ-/->ㄱ이다.) (오류!) |
비형식적 오류에 대한 설명은 나중에 하도록 하자.
(그래도, 쉽게 말하면 다음과 같다.)
A(근거)->B(주장) |
형식적 오류: 주장과 근거 사이 연결(->)이 잘못됨 |
비형식적 오류: 주장, 근거의 내용(A,B)이 잘못됨 |
회색부분이 조금 이해가 안갈지 모르겠지만, 예를 들면 이해를 할수 있다.
|
2. 내용
예를 들어 설명해보자
범죄자: 범죄를 저지르지 맙시다.
사람 A: 범죄자가 할 말은 아니지 않나?
여기서 사람 A는 상대가 "범죄를 저지름"의 이유로 범죄자의 주장을 응수하고 있다.
하지만 논리에서는 제 아무리 범죄자라 할지라도 어떤 주제 하나만을 놓고 옳은 말을 하면 논리적으로 옹호받을 수 있다.
따라서, 위 예문에서 논쟁에서는 '범죄자의 인간성'이 아닌 '범죄자가 한 발언'에 대해서 평가를 내려야 한다.
오류를 쓰는 목적
이 오류를 발생시키는 목적은 자신(혹은 지지 상대)의 잘못을 은폐하거나 불리한 대화 상황을 피하려는 목적이다. 예를 들어 "너는 안 그랬어?", "걔한테부터나 따져.", 남탓(적반하장) 등으로 유사한 잘못을 저질렀던 사람을 끌고 오는데, 이같은 피장파장의 오류는 논거나 법적 근거로서의 효력이 전혀 발생하지 않는다. (나무위키)
문제점은 상대 측이 피장파장의 오류가 왜 오류인지조차 모르면 거기에 쉽게 말려드는 점이다. 현재는 법리학계도 많이 빡세져 자주 지적당해 이러한 방식은 말했듯이 논증으로 쳐주지도 않으므로 법적 다툼 변론으로서 무효 처리된다. |
3. 배경
특히, 이 오류는 한국 사람들이 많이 저지르는 오류중 하나이다.
그 원인에는 다음과 같은 이유가 있다.
1.능력보다 인성을 우선시하는 유교 문화의 영향 (주로 40~50대가 이런 성향이 강하다.) 2. 피장파장이 왜 논리적 오류인지 모르는 사람이 많다. 특히 사람이 많으면 이기는 인터넷 댓글창에서는 이 오류를 범해도 옹호받거나 합리적인 발언으로 지지받는 경우를 많이 볼 수 있다. |
안타깝게도, 이 상황을 해결할 방법은 교육 과정에 논리학을 정규 과정으로 편입하거나 매스컴이나 언론에서 자주 다루는 것밖엔 달리 도리가 없다.
4. 예시(나중에 더 넣을 예정)
등촌리 마을회관에 회의가 열렸다. 한 안건은 사과 서리에 대한 처벌 조정이다. 개똥이는 이렇게 논증했다. 1. 서리에 대한 처벌은 보통 사과 한 알 당 곤장 20대이다.
|
개똥이의 주장이 부당한 부분이 없다고 가정했을때, 사과서리의 처벌에 곤장은 과해 보이고, 짧은 노역이 적당해 보인다.
개똥이의 주장을 살짝 요약하면, (정식적인 표현이 아님!(명제가 아니다) 비판 환영)
1: 보통 "서리 처벌->사과1 곤장 20" 2: but, 곤장 20->남자구실X 3: 2->(곤장->과한처벌) 4: (2∧3->T)->(서리처벌->"짧은 노역 정도") |
이 된다.
하지만 댕구가 한 주장은
a: 2,3,4 주장을 한 개똥이는 '서리처벌'을 한 적이 있다. b: a->(개똥이 주장->F) |
(나중에 추가 예정)
정리하자면
|
하지만, 피장파장의 오류를 사용한것 같아 보이지만, 다른 유형의 명제인것도 있다.
나중에 다른 글로 알아보도록 하자.
내가 쓰는 비공식적인 기호 (명제랑 헷갈릴수도 있음)
-> : 이므로(사실 아니다..ㅠ), 이면 (is) ∧ : ~와 (둘다 참일때 성립) |
##정식적인 논리 기호도 나중에 설명 예정